Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024(2А-2601/2023;)~М-1514/2023 2А-2601/2023 М-1514/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-210/2024

Дело № 2а-210/2024

24RS0033-01-2023-002001-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 15 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО4 о признании незаконными бездействия.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по трем исполнительным производствам: №№-ИП, №ИП, №-ИП от 22 июня 2023 года.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ФИО4, за период с 22 июня по 23 августа 2023 года, выразившееся в не объединении указанных исполнительных производств в сводное, в не истребовании информации о перемене 12 августа 2022 года фамилии должником по исполнительным производствам: с ФИО6 на ФИО7, в не выполнении запрета о выезде с территории РФ должника.

Определением суда от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов представителю – ФИО3, действующему на основании доверенности от 15 апреля 2021 года, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дополнительно в отзыве указал на то, что три исполнительных производства (на сумму 152 610,84 руб., 1 000 083,67 руб., 290 783,19 руб.), возбужденных 22 июня 2023 года в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя - ФИО1 24 августа 2023 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением от 04 октября 2023 года в исполнительных производствах №№-ИП, №-ИП произведена смена фамилии должника.

24 июля 2023 года и 24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 03 августа 2023 года – о запрете на регистрационные действия на квартиру должника, 04 августа 2023 года и 16 ноября 2023 года – об обращении взыскания на доходы должника, 23 августа 2023 года - о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Лесосибирского городского суда от 27 января 2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании процентов по договору займа выдан исполнительный лист ФС № на сумму 290 783,19 руб., 19 июня 2023 года поступил в ОСП по г. Лесосибирску, 22 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании заочного решения Лесосибирского городского суда от 14 февраля 2022 года по делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании процентов по договору займа выдан исполнительный лист ФС № на сумму 152610,84 руб., 19 июня 2023 года поступил в ОСП по г. Лесосибирску, 22 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа выдан исполнительный лист ФС № на сумму 1 000 083,67 руб., 19 июня 2023 года поступил в ОСП по г. Лесосибирску, 22 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

В рамках исполнительных производств №№-ИП, 242717/23/24035-ИП должнику срок для добровольного исполнения не устанавливался.

Копии постановлений 22 июня 2023 года направлены ФИО9 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получены ею 22 июня 2023 года.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

04 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 20 354,82 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП - о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 675,18 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП - о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 69 956,24 руб.

Для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ЗАГС, Федеральную налоговую службу России.

Согласно ответам в отношении ФИО9 установлено, что должник имеет банковские счета, открытые в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 июня, 24 июля, 24 августа 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

По сведениям Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю от 15 ноября 2023 года, предоставленным по запросу судебного пристава-исполнителя, ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>

12 июля 2023 года от взыскателя поступило два заявления о том, что должник сменила фамилию, в связи с чем судебным приставом – исполнителем 19 июля 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1, направлен запрос в ЗАГС.

Согласно записи акта о заключении брака от 12 августа 2022 года, ФИО8 после заключения брака присвоена ФИО7.

15 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход по адресу должника, указанному в постановлениях о привлечении должника к административной ответственности в качестве адреса фактического проживания, в ходе которого установлено, что по адресу <адрес> ФИО9 не проживает с декабря 2022 года.

24 августа 2023 года от представителя ФИО1 – ФИО3 в ОСП по г.Лесосибирску поступило заявление об объединении исполнительных производств от 24 августа 2023 года №№-ИП, №-ИП, №-ИП в одно сводное. В этом же заявлении взыскатель просит судебного пристава-исполнителя разъяснить причины по которым не сделан запрет на выезд должника с территории РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24 августа 2023г. исполнительные производства от 24 августа 2023 года №№-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное, присвоен №-СД.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ФИО4, за период с 22 июня по 23 августа 2023 года, выразившееся в не объединении указанных исполнительных производств в сводное, в не истребовании информации о перемене 12 августа 2022 года фамилии должником по исполнительным производствам: с ФИО6 на ФИО7, в не выполнении запрета о выезде с территории РФ должника, суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Суд отклоняет как необоснованные доводы стороны административного истца о том, что объединение исполнительных производств в сводное способствует более правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на том основании, что увеличится общая сумма взыскания.

Действующим законодательством регламентировано совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, независимо от размера задолженности по исполнительному производству.

Согласно сведениям Отряда пограничного контроля ФСБ РФ, ФИО9 совершала выезд из Российской Федерации 09 августа 2023 года.

23 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ограничен выезд из РФ ФИО9 с 23 августа 2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 23 февраля 2024 года.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, совершаются выходы по месту жительства, указанному в исполнительных документах, осуществлена проверка имущественного положения должника по месту регистрации ФИО9, ограничен ее выезд из РФ до 23 февраля 2024 года.

В этой связи, оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительных документов нарушены положения действующего законодательства не имеется.

Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, в связи с чем, права взыскателя не нарушены. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя, как самостоятельного участника процесса, а не обязанность объединять исполнительные производства в сводное, выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, административным истцом не указано в чем конкретно выразилось уклонение судебного пристава-исполнителя ФИО4 от объединения исполнительных производств, а также не представлено доказательств, что данное обстоятельство нарушило права и законные интересы взыскателя.

Таким образом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску нарушения действующего законодательства не допущены, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ