Решение № 2-2862/2020 2-2862/2020~М-2651/2020 М-2651/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2862/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-2862/2020 УИД 66RS0044-01-2020-005083-41

Мотивированное
решение составлено 09 ноября 2020 года (с учетом выходных дней 07, 08 ноября 2020 года)

Решение

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора бизнес партнерства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора бизнес партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> за юридические услуги и <данные изъяты> в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бизнес партнерств № между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 о предоставлении на территории по организации дилерского предприятия «<данные изъяты>». Согласно условиям договора (п. 5.4) дилер уплачивает управляющей компании ежемесячное вознаграждение за право дилерства по договору в размере <данные изъяты> от общего оборота дилерского предприятия, но не менее <данные изъяты> за отчетный месяц в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ежемесячно выставляет истцу счета за право дилерства по договору. Согласно пункту 10.3 договора дилер имеет преимущественное право одностороннего отказа от настоящего договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за один месяц до предполагаемой даты расторжения. Ответчик обязательства, взятые на себя согласно ч. 4.1 договора, в том числе предоставление дилеру материалов и услуг, включенных в пакет, оказание консультативного содействия работе, не исполняет. Все, что исполняет Управляющая компания в отношении дилера, - это ежемесячное направление счетов на оплату вознаграждения. Никаких обязательств дилер не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, стоимость составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик ИП ФИО2 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком признается факт расторжения договора, срок которого наступил в соответствии с п. 10.3 в течение одного месяца с даты получения Уведомления от истца об одностороннем расторжении договора по его инициативе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым. Между тем, в тексте искового заявления присутствует косвенная (необоснованная и неподтвержденная доказательством) ссылка на невыполнение ответчиком условия договора в части п. 4.1., как причина расторжения договора - «не исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору». На основании того, что ответчиком все принятые по договору обязательства исполнялись качественно и в срок (что подтверждает отсутствия претензий со стороны истца), с данной формулировкой основания для расторжения ответчик не согласен. С указанным истцом доводами по выставлению счетов на оплату ежемесячного вознаграждения за право дилерства, проводимыми со стороны ответчика в адрес истца, ответчик не согласен и признает, что у истца сформировалась кредиторская задолженность перед ответчиком, и выставляемые истцу счета не выходят за временные рамки действия договора.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договорные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, как физическим лицом, был заключен договор бизнес-партнерства №, согласно которому ИП ФИО2 предоставляет ФИО1 бизнес-партнерство на территории по организации дилерского предприятия «<данные изъяты>», а дилер обязуется организовать дилерское предприятие «<данные изъяты>» для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 8-12).

Стороны были ознакомлены с условиями договора, о чем поставили свои подписи в договоре. Договор бизнес-партнерства, заключенный между истцом и ответчиком, не были оспорен и признан недействительным.

На основании п. 10.3 Договора, дилер имеет преимущественное право одностороннего отказа от настоящего договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения. (л.д. 8-12).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сторонами не оспаривается, и в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истец ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, направив ответчику уведомление о расторжении договора, в котором было указано, что в случае отказа от уведомления договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Принимая во внимание положения п.10.3 Договора, в случае уведомления ответчика об отказе от настоящего договора, договор бизнес-партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке, а потому, дополнительного признания судом данного договора расторгнутым в отношении истца не требуется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в части расторжения договора бизнес-партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Иных требований, в том числе о взыскании, перерасчете либо исключении каких-либо сумм, истец к ответчику не предъявляет.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора судом отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бизнес партнерства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>