Постановление № 1-94/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023

УИД 28RS0№-85

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенного, проживающей по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2 Артём ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> переулок Восточный <адрес>, Архаринского муниципального округа <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 лег спать на диван в зале. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в зале рядом со спящим Потерпевший №1, достоверно зная, что в одежде Потерпевший №1 находятся денежные средства, решил тайно похитить деньги, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> пер. Восточный, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошёл к спящему на диване Потерпевший №1, и из кармана брюк Потерпевший №1, рукой достал денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 79).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает ранее им заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ему обвиняемым возмещен причиненный ущерб путем возврата денежных средств обвиняемым, принесены извинения которые им были приняты.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что загладил причиненный потерпевшему ущерб путем передачи денежных средств, принесены извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, при этом ему разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство и просила суд удовлетворить его, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 в соответствии со статьей 86 УК РФ неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исходит непосредственно от потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к обвиняемому не имеет, между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемому ФИО2 разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к нему положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Артёму ФИО2 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 Артёма ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Артёму ФИО2 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, если указанное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) В.Ю. Кадыров

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров