Приговор № 1-299/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-299/2017

дело № 1-299/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 июня 2017года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г.ВладикавказДмитриеко Г.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Кодзаевой М.И., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты РСО-Алания от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 января 2017 года, примерно в 02 часа 55 минут, находясь во дворе дома №219 по пр. Коста г.Владикавказ, зашел в подъезд №3, чтобы зайти к себе домой в кв. №82, поднимаясь по лестничной площадке, он вспомнил, что в подсобном помещении, расположенном на площадке второго этажа, хранятся различные строительные материалы и инструменты, принадлежащие ФИО2., проживающей в кв. 68, и решил проникнуть в это помещение и похитить строительные материалы и инструменты, так как в его квартире производится ремонт. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой противоправный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ..., примерно в 03 часа 00 минут, ФИО3, подойдя к двери подсобного помещения, демонтировал установленное в двери стекло, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение подсобки. Обнаружив в подсобном помещении сумку черного цвета, в которой находился набор металлических гаечных ключей стоимостью 3 183 рубля, сумку белого цвета, внутри которой находились навесные замки в количестве пяти штук, стоимостью 1 015 рублей и врезные замки в количестве четырех штук, стоимостью 3 800 рублей, отрезок алюминиевого провода длиной 10 метров, стоимостью 80 рублей, отрезок медного провода длиной 20 метров, стоимостью 480 рублей и отрезок медного провода длиной 10 метров, стоимостью 240 рублей, он решил их похитить. Собрав указанные предметы, ФИО3 выложил их из подсобного помещения через отверстие в двери, после чего сам покинул подсобное помещение. Далее он сложил указанные предметы, принадлежащие ФИО2 общей стоимостью 8 798 рублей, возле дверей лифта, чтобы впоследствии поднять их в свою квартиру, расположенную в том же подъезде на шестом этаже, тем самым обратить имущество ФИО2 в свою собственность. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был там же задержан сотрудниками полиции.

Он же, 19 февраля 2017 года, примерно в 14 часов 20 минут, испытывая материальные трудности, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно под предлогом получения на прокат строительного инструмента под залог своего паспорта, прибыл в магазин «Мир инструмента» расположенный по адресу: РСО-Алания <...>.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана 19 февраля 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут ФИО3 зашел в магазин «Мир инструмента» расположенный по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ ул. Калинина №1, где находился ФИО1, для того, чтобы мошенническим путем завладеть отбойным молотком фирмы «Makita НМ 1203/1202», стоимостью 26 432 рубля, и болгаркой фирмы «Makita 9069/9020» стоимостью 5 067 рублей, принадлежащих ФИО1., для обмана оставив под залог свой паспорт. С этой целью, находясь в помещении указанного магазина, ФИО3 предоставил ФИО1 свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 9015 №168062, выданный отделением УФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО г. Владикавказа 24.07.2015 года, после чего ФИО1 составил накладную №139 от 19.02.2017 года и договор аренды оборудования, инструментов и других технических средств №139 от 19.02.2017 года, в которых расписался ФИО3 и выдал отбойный молотком фирмы «Makita НМ 203/1202» и болгарку фирмы «Makita 9069/9020», после чего ФИО3 завладев указанными инструментами на общую сумму 31 499 рублей, и не желая х возвращать, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, а именно продав их 21 февраля 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут в районе рынка «Привоз» неизвестному лицу за 10 000 рублей, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 31 499 рублей.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ,ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимыйФИО3 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствиявыводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кодзаева М.И.подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультацийс защитником, последствия заявленного ходатайства ФИО3 разъяснены и понятны, вину свою ее подзащитный признает полностью.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, претензий к ФИО3 не имеет.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В.не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Давая правовую оценку деяниям ФИО3, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, возмещение нанесенного материального ущерба потерпевшему ФИО1и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

consultantplus://offline/ref=70D12144DA67B63B3F8C652E1F39C67F060C3F6B50B52BC44314213B24756127EF13921F63B3455CsEY6IВ соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор аренды оборудования, инструментов и других технических средств № 139 от 19.02.2017 года, накладную № 139 от 19.02.2017 года, следует хранить с материалами дела, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, возвращенный законному владельцу ФИО3, следует оставить по принадлежности, сумку черную с набором гаечных ключей в количестве 33 единиц; сумку белую с навесными замками в количестве 5 штук, врезными замками в количестве 4 штук, отрезок провода двухжильного алюминиевого сечением 2,5 мм2, длиной 10 метров; отрезок провода двухжильного алюминиевого сечением 2,5 мм2, длиной 20 метров;отрезок провода двухжильного алюминиевого сечением 2,5 мм2, длиной 10 метров, возвращенные законному владельцу ФИО2 следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор аренды оборудования, инструментов и других технических средств № 139 от 19.02.2017 года, накладную № 139 от 19.02.2017 года, следует хранить с материалами дела, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, возвращенный законному владельцу ФИО3, следует оставить по принадлежности, сумку черную с набором гаечных ключей в количестве 33 единиц; сумку белую с навесными замками в количестве 5 штук, врезными замками в количестве 4 штук, отрезок провода двухжильного алюминиевого сечением 2,5 мм2, длиной 10 метров; отрезок провода двухжильного алюминиевого сечением 2,5 мм2, длиной 20 метров; отрезок провода двухжильного алюминиевого сечением 2,5 мм2, длиной 10 метров, возвращенные законному владельцу ФИО2, следует оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.Р. Ванеев