Решение № 2-1100/2020 2-1100/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1100/2020

Дело № 2-1100/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 15 000 рублей, процентов в размере 58 740 рублей, штрафа в размере 1 095 рублей, право требования которой перешло от ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику займ в размере 15 000 рублей, сроком на 31 день. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 43), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 38, 44).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Действующее правовое регулирование (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащая применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25), предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику кредит в размере 15 000 рублей, с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8787,37% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 69,74% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых, сроком на 31 день (л.д. 11оборот-13, 13оборот-14).

Договор заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем смс-сообщения кредитора.

Денежные средства заемщиком получены, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 в связи с выпуском к данному счету банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот, 18-20).

Заемщик ФИО1 был уведомлен о смене кредитора (л.д. 16 оборот, 17).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Свои обязательства по данному договору займа ООО МФК «Мани Мен» исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, сведения о принадлежности которого ответчику и совершенных переводах предоставлены ПАО Сбербанк в ответ на судебный запрос (л.д. 47-48).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета, предоставленного истцом (л.д. 5-9) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составила 74 835 рублей, в том числе основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 740 рублей, неустойка 1 095 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным. Со стороны ответчика ФИО1 представленный истцом расчет не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности со стороны ответчика ФИО1 не представлено.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 31 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (л.д. 11 оборот, 13-14).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа, внесенной Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Требования об отсутствии превышения четырехкратного размера суммы займа, при совершении начислений и подаче иска ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежащих взысканию составляет 58 740 рублей, данный не превышает четырехкратный размер суммы займа (15 000 руб. х 4 = 60 000 рублей), в том числе с учетом требований о взыскании суммы задолженности по штрафам в размере 1 095 рублей.

Исходя из изложенного, со стороны ООО «АйДи Коллект» с соблюдением норм Закона о микрофинансовой деятельности заявлено о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 740 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору ответчик не представил, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Мани Мен» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор в праве взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 12 оборот).

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 095 рублей (л.д. 9 оборот).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца и необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 74 835 рублей (15 000 рублей + 58 740 рублей + 1 095 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 445 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 222 рубля 52 копейки (л.д. 24оборот), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 222 рубля 53 копейки (л.д. 25), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 835 рублей, в том числе: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 740 рублей, неустойку 1 095 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 05 копеек, а всего взыскать 77 280 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 05 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.