Решение № 12-18/2019 12-461/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 12-18/19


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает что протокол составлен с нарушением Закона, по истечению двух месяцев.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 04 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит постановление от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 - законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушенияподтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у лица признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование, в связи с обнаружением у лица признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;актом медицинского освидетельствования № от <дата>., согласно которому у ФИО1 врачом-наркологом установлено состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, подлежит отклонению. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям ФИО1 дана правильная квалификация, процессуальных нарушений допущено не было.

Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от <дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: