Решение № 2-1225/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1225/2019;)~М-1119/2019 М-1119/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1225/2019

УИД 16RS0039-01-2019-001514-25

Дело №2-89/2020

Учет №203г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что 11.10.2016 ответчиком написана расписка, согласно которой истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 200000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 1 год. Сумма процентов по указанной расписке за период с 11.10.2016 по 11.10.2017 составляет 39884,61 рублей. В связи с тем, что ответчик указанную сумму не возвратил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28535,63 рублей. Ввиду неправомерного удержания денежных средств данная санкция распространяется, в том числе и на проценты, сумма которой составляет 5690,66 рублей.

12.12.2016 ответчиком была написана вторая расписка, согласно которой он взял у истца в долг денежные средства в размере 162000 рублей под 19,9% годовых сроком на 1 год. Сумма процентов по указанной расписке за период с 12.12.2016 по 12.12.2017 составляет 32321,50 рублей. В связи с тем, что ответчик указанную сумму не возвратил, с него подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20823,65 рублей. Ввиду неправомерного удержания денежных средств данная санкция распространяется, в том числе и на проценты, сумма взыскания которых составляет 4154,65 рублей. Общий размер задолженности составляет 493410,67 рублей.

29.08.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от 11.10.2016: сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты, предусмотренные распиской, в размере 39884,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 28535,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов в размере 5690,66 рублей. По расписке от 12.12.2016: сумму основного долга в размере 162000 рублей, проценты, предусмотренные распиской, в размере 32321,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 20823,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов в размере 4154,65 рублей. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8134 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца - ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес суда представителем ФИО3 неоднократно направлялись письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя и о согласии на вынесение заочного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика – ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании от 13.01.2020 ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он в марте 2015 года взял в долг у ФИО1 возле ее дома по адресу: <адрес> 362000 рублей, без каких-либо условий, без процентов и без указания срока возврата. Расписки о получении денег были уже напечатаны, но в них отсутствовало указание на размер процентов (19,9%), а также отсутствовала дата составления расписок. На расписках ФИО2 написал свою фамилию и расписался. Примерно в феврале-марте 2016 года ФИО2 всю сумму долга вернул ФИО1 Это происходило при свидетеле ФИО5, возле дома истца. Истец расписку ФИО2 не вернула, сказав, что у неё дома бардак и что она вернёт расписку позднее. По поводу предъявленной в судебном заседании двух подлинников расписок от 11.10.2016 и 12.12.2016 ФИО2 пояснил, что одну из этих расписок подписал в день получения денег, а вторую на следующий день. Рукописные записи в обеих расписках выполнены им, ФИО2, наличие своих подписей в этих расписках, выполненных самим ФИО2, не оспаривает. Но на момент подписания этих расписок ФИО2, в них отсутствовали указание на проценты (19,9%) и даты составления расписок.

В судебном заседании от 13.01.2020 представитель ответчика ФИО4 исковые требования также не признал, пояснив, что фактически оговоренную в расписках сумму в размере 362000 рублей ФИО2 взял у ФИО1 в долг в марте 2015 года, и не позднее года после получения долга вернул сумму долга в размере 362000 рублей в полном объеме. Полагает, что указание на размер процентов (19,9%) и даты в расписках были допечатаны истцом позднее, уже после подписания их ответчиком, с целью исключить для ответчика возможность заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Истец в 2019 году уже обращалась с таким же иском в Заинский городской суд, однако, по непонятным причинам в суд не явилась, в связи с чем, иск был оставлен без рассмотрения.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, а также его представителя предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Допрошенный в ходе судебного заседания от 13.01.2020 свидетель И.Р.И. пояснил, что примерно в конце февраля 2016 года встретил своего товарища ФИО2, который сообщил, что брал в долг у одной женщины деньги, и что их надо вернуть. Какую сумму взял в долг, у какой женщины, ФИО2 не сказал, а только показал И.Р.И. сверток, в котором, как понял И.Р.И., были деньги. В присутствии И.Р.И. из дома по улице Парковая вышла женщина. В присутствии И.Р.И. ФИО2 отсчитал деньги, которые вернул этой женщине. Сумму, которую передал ФИО2 женщине, И.Р.И. не знает. В момент передачи денег были сумерки. Женщина, взяв деньги у ФИО2, сказала, что расписку отдаст ФИО2 позже.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы по распискам, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка, датированная 11.10.2016, из которой усматривается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1, денежные средства в размере 200000 рублей на 1 год. Указанная сумма взята в долг под проценты в размере 19,9% годовых.

12.12.2016 ФИО2 написана вторая расписка, согласно которой он взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 162000 рублей сроком на 1 год. Указанная сумма также взята в долг под проценты в размере 19,9% годовых.

Подлинные экземпляры расписок приобщены к материалам дела.

Факт рукописных записей в обеих расписках, наличие своих подписей в этих расписках, выполненных самим ФИО2, ответчик не оспаривает, вместе с тем в своих возражениях, оспаривает указание на размер процентов (19,9%) и даты в расписках, полагая, что они были допечатаны истцом позднее, уже после подписания их ответчиком.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 13.01.2020 по делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза документов, на разрешение которой, поставлены следующие вопросы:

- выполнен ли машинописный текст расписки от 11.10.2016 в один прием или содержит в себе допечатанные фрагменты?

- выполнен ли машинописный текст расписки от 12.12.2016 в один прием или содержит в себе допечатанные фрагменты?

- если машинописные тексты данных расписок содержат фрагменты, допечатанные позже, то какие именно фрагменты текстов были допечатаны в каждой из этих расписок и какой способ применялся при их внесении?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно экспертного заключения №13/20, по вопросам №1 и 2, экспертом сделан вывод о том, что все фрагменты текста расписки от 11.10.2016 выполнены в один прием. Признаков допечатки или внесения исправлений в текст расписки от 11.10.2016 не обнаружено.

Все фрагменты текста расписки от 12.12.2016 выполнены в один прием. Признаков допечатки или внесения исправлений в текст расписки от 12.12.2016 не обнаружено.

Оценив представленное заключение экспертизы, суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебно-технической экспертизы документов, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что в расписку от 11.10.2016 о получении ФИО2 денежных средств в размере 200000 рублей под 19,9% годовых и в расписку от 12.12.2016 о получении ФИО2 денежных средств в размере 162000 рублей под 19,9% годовых размер процентов (19,9%) и даты были допечатаны ФИО1 позднее, уже после подписания их ответчиком судом не принимаются.

Судом установлено, что до настоящего времени долг не возвращен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок долг не возвращен, доказательств возврата долга суду не представлено, требования истца о возврате суммы основного долга по договорам займа от 11.10.2016 в размере 200000 рублей и от 12.12.2016 в размере 162000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не опровергнут, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу изложенного указанная сумма процентов за пользование займом по расписке от 11.10.2016 за период с 11.10.2016 по 11.10.2017 (заявленный истцом период) в размере 39884,61 рублей, по расписке от 12.12.2016 за период с 12.12.2016 по 12.12.2017 (заявленный истцом период) в размере 32321,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

При этом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения.

Судом проверен расчет истца, приведенный в исковом заявлении, признан арифметически правильным, соответствующим сумме долга и установленным Банком России ставкам.

По расписке от 11.10.2016 за период с 12.10.2017 по 28.08.2019 (заявленный истцом период со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был возвратить сумму займа) размер процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, исходя из ключевых ставок Банка России составил 28535,63 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорным процентам, исходя из ключевых ставок Банка России составил 5690,66 рублей.

По расписке от 12.12.2016 за период с 13.12.2017 по 28.08.2019 (заявленный истцом период со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был возвратить сумму займа) размер процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, исходя из ключевых ставок Банка России составил 20823,65 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорным процентам, исходя из ключевых ставок Банка России составил 4154,65 рублей.

Поскольку факт невозврата суммы долга и процентов судом установлен, а ответчиком не опровергнут, указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей (написание искового заявления и представление интересов в суде), на составление досудебной претензии 3500 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 10.09.2019 №2533/19, согласно которому ООО «Юридическая компания «АДЪЮТА» обязалось оказать истцу услуги по составлению искового заявления, и представлению интересов истца в суде первой инстанции. Стоимость представительских услуг по данному договору составила 7000 рублей.

Также в качестве доказательств, подтверждающих досудебные расходы истца, представлен договор возмездного оказания услуг от 23.08.2019 №2511/19, согласно которому ООО «Юридическая компания «АДЪЮТА» оказало истцу услуги по претензионной работе на сумму 3000 рублей, и несению почтовых расходов в размере 500 рублей.

Суд учитывает объем заявленных истцом требований, объем фактически оказанных представителем услуг и выполненной им работы, длительность и результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.

С учетом принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 3500 рублей, поскольку заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей носит чрезмерный характер. При этом судом отмечается, что представитель истца ни на одном из трех судебных заседаний не присутствовал.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на составление досудебной претензии, суд считает необходимым удовлетворить их также частично, взыскав с ответчика 1500 рублей. В части взыскания почтовых расходов суд отказывает, поскольку несение данных расходов в размере 500 рублей надлежащими доказательствами не подтверждены и суду не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 8500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Судом установлено, что по ходатайству ответчика, определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 13.01.2020 была назначена судебно-техническая экспертиза документов, оплата которой была возложена на ФИО2 Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

При этом, доказательств, подтверждающих оплату экспертизы суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 13/20 все фрагменты текста расписки от 11.10.2016 выполнены в один прием. Признаков допечатки или внесения исправлений в текст расписки от 11.10.2016 не обнаружено. Все фрагменты текста расписки от 12.12.2016 выполнены в один прием. Признаков допечатки или внесения исправлений в текст расписки от 12.12.2016 не обнаружено.

Указанное экспертное заключение признано судом достоверным доказательством и положено в основу решения суда в части взыскания процентов по договорам займа от 11.10.2016 и 12.12.2016.

19.02.2020 от ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы №13/20 в размере 30000 рублей. Доказательств, подтверждающих оплату экспертизы суду не представлено.

Учитывая, что данное судебная экспертиза проведена по ходатайству ответчика, стороной истца такого рода требования не выставлялись, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8134 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 11.10.2016 в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей из расчета 19,9% годовых за период с 11.10.2016 по 11.10.2017 в размере 39884 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 61 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 28.08.2019, исходя из суммы основного долга 200000 рублей, в размере 28535 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 63 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 28.08.2019, исходя из суммы процентов за пользование займом 39884,61 рублей, в размере 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 66 копеек. Всего взыскать 274110 (двести семьдесят четыре тысячи сто десять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 12.12.2016 в размере 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 162000 рублей из расчета 19,9% годовых за период с 12.12.2016 по 12.12.2017 в размере 32321 (тридцать две тысячи триста двадцать один) рубль 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 28.08.2019, исходя из суммы основного долга 162000 рублей, в размере 20823 (двадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 28.08.2019, исходя из суммы процентов за пользование займом 32321,50 рублей, в размере 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 65 копеек. Всего взыскать 219299 (двести девятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8134 (восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за составление экспертного заключения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 28 мая 2020 года