Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности истца на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлась ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру она унаследовала после смерти дочери С.-ой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сын дочери – С. Е.Н. отказался от наследства. Ответчик ФИО2 была знакомая С.-а Е.Н. Мотивируя тем, что у С.-а Е.Н. есть долг в банке и могут забрать квартиру, ФИО2 посоветовала ФИО1 оформить договор купли-продажи квартиры в ее пользу. На момент совершения сделки ФИО1 было <данные изъяты> лет. После перенесенной операции по <данные изъяты> и внезапной потери дочери, которая была для нее основной опорой на протяжении тридцати лет совместного проживания и боязни за внука, она ДД.ММ.ГГГГ вступает в наследство, а ДД.ММ.ГГГГ оформляет сделку купли-продажи совей квартиры. Считает, что она была введена в заблуждение и не осознавала, что делает, намерений продавать квартиру у нее не было. До настоящего времени она проживает в данной квартире, несет все расходы по содержанию. Платежные документы идут на ее имя. Она уверена, что живет в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ умирает ее внук. Ее родственница нашла копию о государственной регистрации права на квартиру за ФИО2 и только в ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что она не собственник квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была получена копия договора купли-продажи в Росреестре. Из договора она узнала, что квартира была продана за 500 000 рублей, но ответчик указанных денежных средств ей не передавала. В договоре в п. 7 ФИО2 обязуется осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвовать в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом. После смерти дочери и по настоящее время истец единолично несет бремя по оплате на содержание данной квартиры. На момент совершения сделки в связи с недавней пережитой потерей дочери, истец находилась в плохом психофизическом состоянии под влиянием стресса, что не была способна критично относиться к происходящему событию и понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем не могла понимать, что за документ она подписывает. Заключение данной сделки лишает истца права собственности на указанное жилое помещение, лишает возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что в момент совершения сделки ФИО1 осознавала, что совершает сделку по купли-продажи квартиры, просила применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное мнение (л.д. 75, 85, 86).

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее дочери С.-ой В.И. (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и В.-ой И.М., действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 указанную квартиру в собственность за 500 000 рублей (л.д. 10-11). Денежные средства переданы до подписания настоящего договора (п. 5 договора).

Согласно п. 12 договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы С. Е.Н. и ФИО1, которые сохраняют право пользования и проживания в отчуждаемой квартире.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 36-37).

Спорное жилое помещение покупателю ФИО2 фактически не передавалось, в квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает до настоящего времени истец ФИО1 (справка л.д. 119).

Из заявленных ФИО1 требований следует, что при подписании договора купли-продажи она была введена в заблуждение и не осознавала, что делает, намерений продавать квартиру у нее не было, денежных средств за квартиру она не получала.

Вместе с тем, указанные обстоятельства противоречат указанным ее представителем в исковом заявлении обстоятельствам, а также пояснениям самой ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ее внук С. Е.Н. и его сожительница ФИО2 сказали ей, что поскольку внук должен денег, то квартиру нужно оформить («перевести») на ФИО2 Также пояснила, что денежные средства за квартиру ей не передавали.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 болела <данные изъяты>, перенесла операцию, и после смерти дочери не понимала, что делает, не могут служить основанием для установления того факта, что в момент заключения и подписания договора купли-продажи ФИО1 не осознавала, что заключает данный договор.

Из ответа ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью не обращалась (л.д. 120).

В материалы дела не представлено медицинских документов о наличии у ФИО1 хронических, в том числе психических заболеваний, препятствующих осознанию совершаемых ею действий и влияющих на формирование волеизъявления.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что в силу своего здоровья она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства, подтверждающие, что волеизъявление участников сделки не соответствует их действительной воле, и что в момент совершения сделки истец была обманута и введена в заблуждение своим внуком и ответчиком.

Показания допрошенных со стороны истца свидетелей о том, что на их вопросы ФИО1 отвечала, что квартира ее, не может является бесспорным доказательством того, что в ДД.ММ.ГГГГ году при заключении договора купли-продажи она не понимала суть сделки.

Более того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, подписан как ФИО1, так и представителем ответчика ФИО2 – В.-ой И.М. собственноручно. Согласно п. 14 договора стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

При регистрации сделки в 2011 году ФИО1 лично присутствовала в регистрирующем органе, подписывала заявление о государственной регистрации права и перехода права на квартиру (л.д. 42-43, 49, 50).

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания сторон и свидетелей, с учетом положений закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований.

То обстоятельство, что ФИО2 не передала истцу денежные средства при продажи квартиры, основанием для признания сделки недействительной не является.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариваемой сделке, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ст.ст. 166, 181, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделок недействительными по основаниям, установленным в ст.ст. 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что для того, чтобы за долги внука С.-а Е.Н. не забрали квартиру, они сделали, что квартиру она продала ФИО2

Кроме того, из показаний истца ФИО1 следует, что приходили квитанции по оплате коммунальных услуг на ФИО2

Таким образом, с 2011 года ФИО1 понимала и знала, что квартира находится в собственности ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: