Решение № 2-2142/2020 2-2142/2020~М-1715/2020 М-1715/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2142/2020

Дело № 2-2142/2020

УИД: <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> исковые требования ФИО5, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, изменении статуса объекта удовлетворены в полном объеме.

Жилой дом <адрес> признан домом блокированной застройки.

За ФИО3 признано право общей долевой собственности на <...> доли, за ФИО1 на <...> доли, за ФИО4 на <...> доли на часть жилого дома в виде здания общей площадью <...> кв.м. по адресу <адрес>.

Вместе с тем, площадь жилого дома в виде здания, на который за истцами признано право собственности, не соответствует фактической площади такового, указанной в техническом паспорте ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, что препятствует истцам в регистрации прав собственности на объект недвижимости.

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, на что получили ответ о том, что поскольку работы по реконструкции жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС) установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, выданного Управлением отсутствует, урегулирование спорных вопросов в отношении признания права собственности на самовольно построенные (реконструированные) объекты капитального строительства осуществляются в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят суд: сохранить часть жилого дома в виде здания по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, а именно: площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <...> квадратных метров, общей площадью жилого дома – <...> квадратных метров, жилой площадью <...> квадратных метров в соответствии с техническим паспортом государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, истец ФИО4 надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО6 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, указывает на то, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся актуальные сведения о регистрации права собственности на квартиру жилого назначения, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, правообладатели: ФИО3 <...> доля в праве, ФИО4 <...> доля в праве, ФИО1 <...> доля в праве; а также, на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадью <...> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО4. ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № – <...> кв.м.), ФИО5 (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № – <...> кв.м).

ФИО5, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена; в материалы дела представила заявление, в котором не возражала против сохранения в реконструированном состоянии части жилого дома в виде здания № по <адрес>, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> исковые требования ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, изменении статуса объекта недвижимости удовлетворены в полном объеме.

Жилой дом <адрес> общей площадью <...> кв.м. признан домом блокированной застройки, состоящим из здания, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и здания, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право <...> доли на часть жилого дома в виде здания общей площадью <...> кв.м. с кадастровым №, по адресу <адрес>. За ФИО4 <...> доли, за ФИО1 <...> доли на часть указанного жилого дома в виде здания соответственно.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес> является земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадью <...> кв.м. с кадастровым № и принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4. ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № – <...> кв.м.), ФИО5 (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № – <...> кв.м).

На указанном земельном участке, без соответствующих разрешений, с целью улучшения жилищных условий истцами возведены пристройки, обозначенные под лит 1А. (поз. 2,3).

Согласно данным технического обследования ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома <адрес> составляет <...> кв.м.

Согласно заключению ООО «Проф-проект», в результате выполненного технического обследования, установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит. А1 поз. 2, 3) к жилому дому на участке № по <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемые пристройки соответствуют требованиям противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно – эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска, угрозу жизни и здоровью не несут, интересы третьих лиц не нарушают.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что при возведении спорных самовольных построек нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник домовладения смежных с домовладением истцов не возражает против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект недвижимости, сохраненный в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, часть жилого дома в виде здания по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, а именно: площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <...> квадратных метров, общей площадью жилого дома – <...> квадратных метров, жилой площадью <...> квадратных метров в соответствии с техническим паспортом государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина