Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело № 2-538/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 526 руб. 16 коп., из которых: 113 540 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу, 95 985 руб. 50 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины 5 295 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. на срок на 60 месяцев под 38 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающие в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 209 526 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу места регистрации: <адрес>. Однако судебное извещение возвращено органом почтовой связи с отметкой не проживает. Кроме того, секретарем судебного заседания Хрусловой Ю.С. осуществлялся выход по адресу, указанному в анкете при оформлении кредитного договора: <адрес>, однако со слов ФИО3 известно, что она является собственником жилого дома, ранее ФИО1 проживал, но около 2 лет назад уехал в г.Челябинск, адреса места его жительства она не знает. Сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчику следовало направлять почтовые уведомления, материалы дела не содержат.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Бикмаметов Г.Г. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не уполномочен ФИО1 на признание иска.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством направления заявления-оферты заключил с ПАО КБ «Восточный», ранее ОАО «Восточный экспресс банк», кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 130 000 руб., под 38 % годовых, полная стоимость кредита 45,35 %, сроком на 60 месяцев, дата выдачи кредита 26.06.2013г., окончательная дата погашения 26.06.2018г., дата платежа- 26 число каждого месяца.

Как следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращаясь в Банк за предоставлением ему кредита, указал, что в случае заключения с ним кредитного договора он согласен с графиком гашения кредита и иными условиями, в том числе с оплатой ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждено ее подписью.

Согласно графику гашения кредита ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячно 26 числа каждого месяца платежи по кредитному договору в размере 4 871 руб., которые в том числе включают сумму основного долга, процентов; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 700 руб. 45 коп.

Заявление клиента ФИО1 о заключении договора кредитования, подписанное им, содержит указание на то, что он, как заемщик, ознакомлена Правилами и Тарифами банка.

Также из заявления о заключении договора кредитования следует, что ФИО1 была разъяснена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности- 590 руб. за факт образования просрочки.

Банк свои обязательства по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., которые заемщик со счета получил, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 526 руб. 16 коп., из которых: 113 540 руб. 66 коп.- задолженность по основному долгу, 95 985 руб. 50 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Данных о том, что ФИО1 погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 209 526 руб. 16 коп.

На основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 295 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 099 руб. 56 коп., из которых: 113 540 руб. 66 коп.- задолженность по основному долгу, 95 985 руб. 50 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина