Приговор № 1-127/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000881-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 22 октября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыбикова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (административный штраф оплачен частично, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (административный штраф уплачен, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на обочине дороги на 198 км. федеральной трассы «Чита-Забайкальск» <адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком К № ВА 75 РУС и начал на нем движение по дорогам Могойтуйского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 161 км. федеральной трассы «Чита-Забайкальск» <адрес> автомобиль «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком К № ВА 75 РУС под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес>, после чего инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «PRO-100 touch-K, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,052 мг/л).

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, характером причиненного его действиями вреда, вину признает, раскаивается в содеянном.

Адвокат Цыбиков Д.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Максимова А.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Цыбикова Д.Б., государственного обвинителя Максимову А.Б., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 3 малолетних детей на иждивении, 1 из которых является инвалидом.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и состояние здоровья одного из них.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, судом у ФИО1 не установлено.

Оснований для признание таковыми состояние здоровья ФИО1, а также беременность его сожительницы, не имеется, поскольку соответствующего подтверждения материалы дела не содержат и предоставлять их суду подсудимый отказался.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, в том числе его материальное положение, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет способствовать достижению в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком К № ВА 75 РУС, выданный дознавателем собственнику Свидетель №1, надлежит оставить у последнего, Свидетель №1 следует освободить от дальнейшего ответственного хранения данного автомобиля и разрешить ему им распоряжаться.

Оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку он, хотя и использован ФИО1 при совершении преступления, исходя из материалов уголовного дела, ему не принадлежит (л.д. 58-60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком К № ВА 75 РУС оставить у собственника Свидетель №1, освободить последнего от ответственного хранения данного автомобиля и разрешить ему им распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева