Решение № 2-4365/2019 2-4365/2019~М-3789/2019 М-3789/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-4365/2019

Дело № 2-4365/2019

Мотивированное
решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Шевроле Круз в сумме 143200 рублей, взыскании расходов за оплату парковки в размере 1400 рублей, расходов за выполнение оценочных работ в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что 10 февраля 2019 года около 20:00 часов он припарковал свой автомобиль во дворе дома, расположенного по адресу: ***, возле 4 подъезда. 11 февраля 2019 года около 17:00 из телефонного разговора с супругой узнал, что автомобиль поврежден путем сходя льда и снега с крыши дома и балкона. В результате происшествия истцу причинен ущерб в размере 143200 рублей. Так как дом по *** обслуживает ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», он обратился к ответчику с требованием в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, однако был получен отказ. Полагает, что на данную организацию должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. Кроме того, указал, что проживает в указанном доме на основании договора найма жилого помещения, в связи с чем к правоотношениям подлежат применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке возместить вред. Также просил взыскать расходы на выполнение оценочных работ и расходов за парковку.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что снег и лед сошел не только с козырька, но и с кровли многоквартирного дома. При этом в обязанность управляющей организации входит надлежащее содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениями к нему, согласно которым ответчик осуществляет управление домом по ***. Истцом не доказан факт падения снега именно с кровли крыши, а также то, что ущерб причинен по вине ответчика. Вред причинен противоправными действиями третьих лиц. Кроме того, на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил требования удовлетворить в части возмещения ущерба, расходов, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

При этом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиляШевроле Круз, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями ГИБДД (л.д.103,128).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и данным в ходе рассмотрения дела - в результате схода и падения льда и снега, произошедшего 11 февраля 2019 года с крыши дома и с козырька балкона по ***, автомобилюШевроле Круз, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику, материальный ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № 2247, 2253 от 11 февраля 2019 года, а именно: заявлением ФИО1 в ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу от 11 февраля 2019 года, в котором просит зафиксировать факт повреждения автомобиля; объяснением ФИО1, который указал, что 11 февраля 2019 года около 17 часов в ходе разговора со своей супругой он узнал о повреждении автомобиля, попросил ее зафиксировать место и факт повреждений. В 19 часов, прибыв к дому ***, он обнаружил поврежденный автомобиль, а именно вмятую крышу, разбитое заднее стекло, багажник, полки багажника, задний диван, в результате сходя снега с крыши и козырька дома; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что объектом осмотра является автомобильШевроле Круз, государственный регистрационный знак <...>, при визуальном осмотре которого установлено, что на крыше имеется вмятина, повреждение багажника, полки багажника, заднего дивана, разбито заднее стекло. На автомобиле имеется большое количество снега, с места происшествия ничего не изъято.

Постановлением от11 февраля 2019 года УУП ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24, 148 УПК РФ.

Истцом заявлены исковые требования к управляющей компании ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», обслуживающей дом, расположенный по адресу: ***.

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Частью 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подп. «б», «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 работы по удалению снега и наледи с крыш, относятся к техническому обслуживанию жилых домов, и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.2, 2.2.1 приведенных Правил).

В соответствии с пп. 3.6.14 и п. 4.6 Правил, при управлении жилым домом обслуживающая организация обязана накапливающийся на крышах снег по мере необходимости сбрасывать на землю и перемещать в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы, а также удалять наледи и сосульки - по мере необходимости.

Таким образом, в силу приведенных положений, удаление с крыш жилого дома наледи и снега относится к обязанностям обслуживающей жилищный фонд организации.

В соответствии с п.2.4.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями зданий и сооружений, всветлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта. Уборку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случаях протечек на отдельных участках.

В рассматриваемом случае, доказательств тому, что автомобиль истца был поврежден в ином месте, ответчик в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, сход льда с козырька крыши балкона квартиры *** автомобиль истца фактически стороны не оспаривали при рассмотрении дела, данное обстоятельство установлено и из акта от 11 февраля 2019 года, составленного комиссией, письменных пояснений ФИО5, заверенных нотариусом.

Согласно выписки ЕГРН, собственником квартиры ***, расположенной по адресу:***является ФИО6 (л.д.125-126), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец просит взыскать с ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ущерб, причиненный автомобилю, обосновывая заявленную ко взысканию сумму представленным отчетом *** февраля 2019 года, выполненным ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» (л.д.43-89).

Согласно указанному заключению сумма восстановления поврежденного автомобиляШевроле Круз, государственный регистрационный знак <...> составляет 143 200 рублей.

Как уже было указано, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями (ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае при рассмотрении дела установлено, подтверждено материалами дела, что падением снега произошло с козырька балкона дома по адресу:***.

Суд находит доводы истца, представителя третьего лица о падении снега с крыши дома на козырек балкона, что повлекло последующее сползание снега с козырька на транспортное средство не состоятельными, поскольку из технического паспорта здания (строения), описания конструктивных элементов и определении износа жилого дома, представленных сторонами фотографии крыши дома следует, что крыша (покрытие технического этажа) жилого дома плоская, покрытие мягкая кровля по железобетонному основанию; со стороны продольной стены жилого дома (со стороны расположения балкона ***) парапет отсутствует. Таким образом, скопление снега на крыше возможно, однако падение скопившегося снега (наледи, льда) не возможно за пределы крыши, при воздействии солнечного тепла скопившийся снег будет таять, и собираться в системы внутреннего организованного водостока жилого дома. Вместе с тем, из представленных суду фотографий видно, что козырек накапливал на своем покрытии значительное количество атмосферных осадков в виде снега и наледи, что привело к их единовременному (лавинному) сходу, поскольку козырек не оборудован системой снегозадержания, в связи с чем причиной причинения ущерба спорному автомобилю стало падение снежной наледи с козырька балкона ***.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена обязанность на собственников по содержанию самовольно установленных козырьков над балконами принадлежащих им квартир.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит балконы квартир и козырьки над ними к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Поскольку в суде было установлено, что падение снега произошло с козырька балкона квартиры ***, расположенной на 5 этаже, жилого дома ***, соответственно управляющая компания не несет ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца.

Доводы представителя третьего лица о том, что поскольку козырек установлен на общедомовом имуществе, его функцией является защита общедомового имущества от повреждений влагой от атмосферных осадков, то независимо от того, предусмотрен ли козырек проектом дома, ответственность за его надлежащее состояние лежит на управляющей компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Пункт 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 устанавливает обязанность управляющей организации по очистке крыши дома и не содержит норм, обязывающих очищать самовольно установленные козырьки над балконами отдельных квартир от наледей и сосулек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что по договору управления многоквартирным домом в обязанности управляющей компании включена расчистка наледи и снега с козырьков над балконами отдельных квартир.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя третьего лица о том, что ФИО6 не является ответственным лицом за содержание козырька, поскольку его не устанавливала, на момент приобретения квартиры, козырек над балконом существовал, поскольку в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчиком предпринимались меры по уведомлению ФИО6 о необходимости демонтировать самовольно установленный балконный козырек, а также до его демонтажа не допускать накопление снега, наледей и сосулек. Факт не проживания третьего лица в спорном жилом помещении не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности по содержанию самовольно установленного козырька над балконом принадлежащей ему квартиры.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова