Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-3881/2018;)~М-3857/2018 2-3881/2018 М-3857/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-249/2019Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело №2-249/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 января 2019 года город Чебоксары Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 605 084,26 руб., из которых 352 963,83 руб. – основной долг, 252 120,43 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 250,84 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 372 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с уплатой процентов в размере 33,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № произошла переуступка прав требований от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС». Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ООО «ЭОС» просит взыскать на основании договора уступки прав сумму основного долга, процентов, расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах. Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом, вернулось с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Суд при наличии письменного согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ПАО КБ «Восточный» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 372 000 руб. на 60 месяцев с процентов ставкой 33,5% годовых. Кредитному договору присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приняло и оплатило права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении, в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составила 605 084,26 руб., в том числе сумма основного долга в размере 352 963,83 руб., задолженность по уплате процентов в размере 252 120,43 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами. О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 была уведомлена. Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В заявлении, поданной ответчиком при заключении кредитного договора, выражено согласие на передачу Банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением об этом заемщика. Подписав указанный кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика. При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО КБ «Восточный», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «ЭОС» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки. Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности. Размер задолженности по уплате основного долга составляет 352 963,83 руб. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа : если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Обязательства по уплате процентов ответчиком также надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 252 120,43 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, проверенным судом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 605 084, 26 руб., однако оно исполнено ответчиком не было. Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчика подтвержден документально, ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку права требования, право требования, принадлежащее ООО «ЭОС», передано на основании договора уступки прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу необходимости взыскания задолженности в указанном выше размере в пользу ООО «ЭОС». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 250,84 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - 352 963 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 83 коп. – основной долг; - 252 120 (двести пятьдесят две тысячи сто двадцать) руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) руб. 84 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Н.Николаев Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года. Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Николаев Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-249/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-249/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|