Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО Банк «Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования» о признании недействительным пунктов кредитного договора, о возврате неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО Банк «Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования» о признании недействительным пунктов кредитного договора, о возврате неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и показала, что истец и АО Банк "Русский Стандарт" 17.06.2013г. заключили кредитный договор № в оферто-акцептной форме, согласно которому ФИО1 выдана карта «Русский Стандарт Голд» с Тарифным планом 236/1 с кредитным лимитом 150 000 рублей. При заключении кредитного договора, истец не выражал желание на участие в программах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы - в том числе «расширенная», «Защита от мошенничества», «Страхование личных вещей», страхование от несчастных случаев. Истец не выражал согласие и на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте. Однако, все перечисленные услуги были подключены. Денежные средства в пределах лимита ФИО1 предоставлены не были. Фактически кредитная карта была овердрафт и ссудная задолженность формировалась из денежных средств, покрывающих расходные операции за счёт средств предоставленных в порядке статьи 850 ГК РФ, что тем самым с начала действия договора образовало искусственный перерасход и увеличило расходную часть договора заёмщика за счёт начисления дополнительных процентов в виде периодической платы за выдачу наличных денежных средств. Вопреки несогласию истца с него ежемесячно списывалась комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, увеличивающаяся нарастающим итогом. Всего за период с 03.10.2013г. по 29.01.2016г. с ФИО1 удержано в счёт комиссии за страхование 26 302, 89 рублей. Когда он обратился в банк с просьбой прекратить удержания с него страховки, сотрудник банка сказала, что если он подпишет договор страхования по программе «Моя любимая квартира» и «Первая помощь», то с него прекратятся удержания страховки.

По образованию истец строитель и не является специалистом в области финансов, и 30.08.2015 года подписал предложенные документы, однако удержания продолжились. Истец неоднократно кредитовался в АО Банк "Русский Стандарт". На протяжении 10 лет ФИО1 ни разу не нарушил своих обязательств по отношению к банку. Из корреспонденции, которая приходит в адрес истца, он узнал, что по его договору изменился тарифный план, из которого следует, что его обязательства перед банком возросли. Данные действия банка нарушают права ФИО1, как потребителя, согласно п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными. В связи с тем, что Кредитный договор № от 17.06.2013г. был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

При заключении договора кредитования банк подключил истца к договорам личного страхования. Сумма 26 302,89 рублей была включена в сумму основного долга и банк начислил на нее проценты. Действия банка противоречат требованиям ч. 7 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. N 353 "О потребительском кредите, (займе)", согласно которым «условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату». Кроме того, включение в расчет полной стоимости кредита единовременной платы за оказываемую банком услугу по участию в программе страхования, а также услуга по составлению заявления на включение в программу были признанны Постановлением ВС РФ от 9 сентября 2015 г. N 301-ЛД15-10255 незаконными.

Доводы Банка о том, что договор страхования заключен с ФИО1 в устной форме, что, с их слов, подтверждается аудиозаписью разговора сотрудника Банка с ФИО3, не могут считаться заключением договора, поскольку несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. В Анкете на получение карты ФИО1 желания на участие в дополнительных услугах не выражал, что подтверждается отсутствием «галочек» напротив каждой услуги. Представленные Банком суду ордеры на перечисление страхователю страховых сумм никак не подтверждают перечисление страховых сумм именно за ФИО1, кроме того, представленные ордеры не являются документами, так как не подписаны и не заверены печатью.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 26 302, 89 рублей. Ответчик нарушил п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, чем нарушил установленные законом нрава и интересы потребителей.

Истец направил 19.05.2016г. претензии в АО Банк "Русский Стандарт», ЗАО "Русский Cтандарт Страхование", ООО "Компания Банковского Страхования" с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 26 302,89 рублей. На претензию ответчики ответили отказом, деньги не вернули.

Сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 8 231,08 рублей.

Сумма процентов согласно п.1ст.317.1 ГК РФ составляет 4 872,27 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31, а также статьи 28 Закона "О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата суммы страховой премии ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки вплоть до возврата суммы страховой премии. Количество дней просрочки с 19.03.2016 года по 09.03.2017 года 402 дня. Сумма неустойки составляет 317 212, 85 рублей (26 302, 89 х 3% х 402).

О смене тарифного плана ФИО1 также не был уведомлен. Представленные суду список № отправленных бандеролей, а также уведомление о вручении заказного письма, никак не подтверждают заявление банка о том, что истцу было выслано именно уведомление о смене тарифного плана.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своих прав в сентябре 2015г., но не знал, какую именно сумму у него удержали. В январе 2016г. он обратился в Банк за выпиской, после чего он 19.03.2016г. обратился в Банк с претензией.

Просит: 1) признать недействительным при заключении кредитного договора подключение к программе страхования ФИО1; 2) признать недействительным изменение Банком тарифного плана в одностороннем порядке; 3) признать недействительным списание с ФИО1 комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов в том числе НДС в сумме 26 302, 89 рублей; 4) взыскать с АО Банк "Русский Стандарт" недополученную сумму кредита, удержанную в виде страховых премий, как неосновательное обогащение в общем размере 26 302,89 рублей; 5) взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 317 212,85 рублей; 6) взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8231,08 рублей; 7) взыскать с АО Банк "Русский Стандарт" сумму процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в размере 5 872,27 рублей; 8) взыскать с АО Банк "Русский Стандарт" 5000 рублей в качестве морального ущерба; 9)взыскать с АО Банк "Русский Стандарт" штраф по Закону "О защите прав потребителей" в размере 50% от присуждённой судом суммы.

С встречным исковым заявлением АО Банк «Русский Стандарт» она не согласна, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает обращение Банка с данным иском до принятия решения по их иску преждевременным. Правильность решений по обоим искам именно в случае их совместного рассмотрения может быть поставлена под сомнение, так как при их раздельном рассмотрении решение по иску, заявленному как встречный, может быть иным, чем при рассмотрении его в качестве встречного. Удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального требования полностью или в части.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, с иском ФИО1 не согласилась в полном объеме и показала, что 17.06.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № 106788398 от 17.06.2013 г. путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 17.06.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте. Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства на РФ. В Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты Клиента, так и Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ.

Доводы Клиента о том, что он не давал согласия на оказание услуги по организации страхования и с него незаконно взималась комиссия за данную услугу не убедительны, поскольку в соответствии с условиями Программы по организации страхования клиентов, с которыми ФИО1 был ознакомлен, Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов, в том числе по телефону СаII-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа. ФИО1 23.09.2013г. во время телефонного разговора с сотрудником Банка изъявил желание в рамках Договора о карте стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов, что подтверждается представленной Банком аудиозаписью телефонного диалога. При этом до Клиента была доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги и ее стоимости. ФИО3 имел возможность в любое время, в том числе сразу же после подключения 23.09.2013г. данной услуги, обратиться в Банк и отказаться от неё, но он обратился только 22.01.2016г., пропустив тем самым срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Требования о признании недействительным изменение тарифного плана в одностороннем порядке также не обоснованны, поскольку условиями Договора о карте предусмотрена возможность изменения Тарифного плана. Банк 12.04.2015г. направил в адрес Клиента письменное предложение об изменении в рамках Договора о карте Тарифного плана, что подтверждается письменным уведомлением с подписью Клиента. Клиент имел право и реальную возможность заявить в Банк об отказе в принятии предложений об изменении Тарифного плана, однако, не сделал этого, и продолжал совершать операции по карте, что свидетельствует о том, что он согласился с изменением Тарифного плана.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, поэтому к гражданско-правовым отношениям между Банком и Ответчиком применяются в соответствующих частях гл. 42 «Заём и кредит», гл. 45 «Банковский счет» и гл. 39 ГК РФ.

Факт обращения ФИО1 в Банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается Заявлением, анкетой на получение карты, подписанными ответчиком 17.06.2013г. В Заявлении Ответчик указал, что он просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте, с которыми он ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать, а также получил на руки по одному экземпляру. Факт ознакомления, понимания и согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам, тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью Ответчика в заявлении, анкете на получение карты и Тарифах по картам.

Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 17.06.2013 г. акцептовал оферту Ответчика - открыл на имя Ответчика банковский счет и тем самым заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Банк, во исполнение своих обязательств по Договору и карте, выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт голд» №******2162, которую Клиент получил, активировал, сформировал пин-код к карте, а Банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив Ответчику возможность совершения расходных операций по Счету (с использованием Карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, - получения кредита с использованием Карты в пределах лимита. Банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя ФИО1 в рамках Договора о карте. Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках Договора о карте, подтверждается выпиской из лицевого счета. В рамках Договора о карте ФИО3 совершались расходные операции по Счету за счет кредита, предоставляемого Банком в порядке ст. 850 ГК РФ (п. 6.2. Условий по картам), что подтверждается выпиской из лицевого счета по Договору о карте. В соответствии с п. 9.1 1. Условий по картам Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения на Счете денежных средств и их списания Банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по Договору о карте (раздел 6 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования Картой Ответчик в соответствии с условиями Договора о карте (п. 1.30., раздел 6 Условий по картам) обязан был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете - выписке (п. 1.42. Условий по картам). С целью информирования ФИО3 о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения Банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые он обязан был получать способом, согласованным сторонами в пунктах 9.16 Условий по картам. Неполучение счетов-выписок не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору о карте (п.п. 9.16.2. Условий по картам). Однако Клиент минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям Договора о карте (п. 6.23., п. 10.20 Условий по картам) срок возврата задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, а именно выставлением Клиенту счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования. В связи с тем, что Клиент надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению минимальных платежей, Банк на основании п. 6.23., п. 10.20. Условий по картам 03.07.2016 г. выставил ему Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 02.08.2016 г. полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 184 339,34 рубля, состоящую из: основной долг - 143 318, 02 рубля, проценты (по 02.08.2016 г.) -28 951,52 рубля, комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов 1 400, 30 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств - 472,50 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств (в банкоматах сторонних банков) - 497,00 рублей, плата за выпуск и обслуживание банковской карты - 3 000,00 рублей, неустойка за неоплату обязательного платежа - 6 700,00 рублей. Однако Клиент требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. В период после выставления Заключительного счета-выписки ФИО1 произвел платежи в погашение задолженности на общую сумму 15 683,16 рублей, которые были списаны Банком в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, вследствие чего задолженность по процентам уменьшилась с 28 951,52 рублей до 13 268,36 рублей, а также общая сумма задолженности уменьшилась с 184 339,34 рублей до 168 656,18 рублей, которую они и просят с него взыскать, также просят взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573, 12 рублей.

Просят в иске ФИО1 к АО Банк «Русский Стандарт» отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности, встречное исковое заявление Банка к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Истцом не представлено доказательств того, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по страхованию имущества и гражданской ответственности физического лица.

ООО «Компания Банковского Страхования» сотрудничает с АО «Банк Русский Стандарт», однако это не означает, что клиенты указанного Банка лишены права отказаться от заключения договора страхования. На сотрудников Банка возложена обязанность по доведению информации до клиентов о том, что заключение договора страхования является добровольным, Банк выполняет действия, предусмотренные в указанном соглашении, выборочно, то есть не в отношении всех физических лиц, обратившихся к Банку с заключением кредитного договора, а с учетом заинтересованности физического лица в заключении Договора страхования.

20.08.2015г. между ООО «Компания Банковского Страхования» и ФИО1 был заключен Договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя Любимая Квартира» №. Данный Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с действующим законодательством, Правил добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» от 20.10.2010г., которые являются неотъемлемой частью Договора, составляет 12 месяцев, дата вступления в силу 30.08.2015г. Страховая премия по Договору страхования составляет 4000,00 рублей и поступила на счет Страховщика в полном объеме.

Договор страхования был заключен путем подписания сторонами отдельного документа, оформленного на фирменном бланке Страховщика. В Договоре страхования согласованы существенные условия по сделке, в том числе и сумма страховой премии. Истец своей подписью подтвердил согласие на заключение Договора страхования на указанных страховщиком условиях, что свидетельствует о том, что Истец действовал исключительно на основании собственного волеизъявления. Истцом были получены Правила страхования, что подтверждается отметкой в Договоре страхования. Собственноручное подписание Истцом Договора страхования, а также уплата страховых взносов в оплату страховой премии, свидетельствует о волеизъявлении Истца на заключение Договора страхования. Указанные обстоятельства опровергают доводы Истца о понуждении его к заключению договора страхования.

Заключенный между Истцом и Страховщиком Договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением Кредитного договора, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт». Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты, повреждения, уничтожения Застрахованного имущества. Соответственно, ни Банк, ни другое лицо, не могли возложить на Истца обязанность заключить договор с ООО «Компания Банковского страхования». Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, о навязывании страхования, о том, что Истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования, являются недоказанными, и не соответствуют действительности. Доказательства, что услуга по страхованию была навязана Ответчиком, Истцом в силу требований 56 ГПК РФ, не представлены. Условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности клиента заключить Договор страхования и оплатить страховую премию. Банк в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ лишь исполнил письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств в размере 4 000,00 рублей с его банковского счета в пользу ООО «Компания Банковского Страхования». ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии по заключенному Договору страхования.

Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Договор страхования действовал с 30.08.2015г., а с иском в суд ФИО1 обратился 24.04.2017г., по истечении срока действия Договора страхования, в течение данного времени ФИО1 пользовался услугой по страхованию, возражений относительно условий Договора не заявлял. 31.03.2016г. в ООО «Компания Банковского Страхования» поступила претензия от ФИО1 с требованием о возврате суммы страховой премии. Данная претензия была рассмотрена и ФИО1 был направлен ответ, что у Страховщика нет оснований для возврата страховой премии.

Истцом пропущен предусмотренный Законом срок исковой давности для предъявления требований о признании Договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Истец просит признать недействительным Договор страхования № от 20.08.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013г. N 100-ФЗ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 20.08.2015 года, то есть с даты, когда Истец узнал о том, что «Договор страхования ему навязан». Исковое заявление подано Истцом после истечения предусмотренного п.2 ст. ГК РФ срока исковой давности. Требование Истца о взыскании неустойки также незаконно и необоснованно.

Представитель АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просят в иске ФИО1 отказать, поскольку истцом пропущен предусмотренный Законом срок исковой давности для предъявления требований о признании Договора недействительным и применения последствий недействительности сделки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, истец свое согласие на подключение к программе по организации страхования выразил самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и ее стоимости.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные отзывы, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований закона могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013г. №100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013г. между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 выдана кредитная карта «Русский Стандарт Голд». При заключении данного договора ФИО1 в Анкете на получение карты не изъявлял желания на участие в различных Программах страхования. Однако 23.09.2013г. в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка ФИО1 изъявил желание подключиться к программе страхования, и именно с этого времени, даже считая, что данный договор является недействительным, поскольку заключен в ненадлежащей форме, ФИО1 знал и должен был предвидеть, что с него ежемесячно списывается комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, поскольку он дал устное согласие на участие в данной Программе, и мог от неё отказаться. В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что с представителем Банка по телефону 23.09.2013г. разговаривал именно ФИО1. С 03.10.2013г. и по 29.01.2016г. с ФИО1 Банком удержана сумма страховой премии, и данные удержания прекратились после того, как ФИО1 22.01.2016г. направил в адрес Банка заявление об отказе от участия в программе по организации страхования, а с иском о признании Договора недействительным он обратился только 24.04.2017г., то есть опять же с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Требования истца в части признания недействительным изменение АО Банк «Русский Стандарт» тарифного плана в одностороннем порядке, также предъявлены с пропуском срока исковой давности. Письмо с предложением Банка о замене действующего Тарифного плана было направлено в адрес ФИО6, согласно имеющегося уведомления, 21.04.2015г., которое им получено, и доказательств, подтверждающих, что подпись на уведомлении не ФИО1, суду не представлено. 28.04.2015г. ФИО1 совершил действия, необходимые для принятия предложения Банка о смене Тарифного плана, а именно совершил приходную операцию по внесению денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2005г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 850 ГК РФ определено, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 г. между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 17.06.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по каргам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте.

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ. В Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты Клиента, так и Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820,845,846,850,851 ГК РФ.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления, понимания и согласия ФИО1 с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается его подписью в Заявлении, анкете на получение карты и Тарифах по картам.

Банк акцептовал оферту Клиента, совершив указанные в оферте действия - открыл на его имя банковский счет, заключив тем самым Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Банк во исполнение своих обязательств по Договору о карте выпустил на имя Клиента банковскую каргу «Русский Стандарт Голд» №******2162, которую Клиент получил, активировал-сформировал пин-код к карте, а Банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ему возможность совершения расходных операций по Счету (с использованием Карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, - получения кредита с использованием Карты в пределах лимита.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя Клиента в рамках Договора о карте.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках Договора о карте, в порядке ст. 850 ГК РФ, подтверждается выпиской из лицевого счета.

В рамках Договора о карте ФИО1 совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого Банком.

В соответствии с п. 9.11. Условий по картам Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения на Счете денежных средств и их списания Банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по Договору о карте (раздел 6 Условий по картам).

В целях подтверждения права пользования Картой ФИО1 в соответствии с условиями Договора о карте обязан был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке. С целью информирования Клиента о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения Банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ФИО1 обязан был получать способом, согласованным сторонами в пунктах 9.16 Условий по картам. Неполучение счетов-выписок не освобождает ФИО1 от выполнения им своих обязательств по Договору о карте.

Однако ФИО1 минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Договора о карте (п. 6.23., п. 10.20 Условий по картам) срок возврата задолженности, включая возврат Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом.

В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, Банк выставил ему заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 184 339,34 руб., состоящую из: основной долг - 143 318,02 руб.; проценты (по ДД.ММ.ГГГГ) - 28 951,52 руб.; комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов - 1 400,30 руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств - 472,50 руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств (в банкоматах сторонних банков) - 497,00 руб.; плата за выпуск и обслуживание банковской карты - 3 000,00 руб.; неустойка за неоплату обязательного платежа - 6 700,00 руб.. Однако, ФИО1 требование Банка не исполнил и задолженность не погасил. В период после выставления Заключительного счета-выписки ФИО1 произвел платежи в погашение задолженности на общую сумму 15 683,16 руб., которые были списаны Банком в погашение задолженности попроцентам за пользование кредитом, вследствие чего задолженность по процентам уменьшилась до 13 268,36 руб., а также общая сумма задолженности уменьшилась до 168 656,18 руб.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Однако, ФИО1 свою обязанность нарушил, не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, и у него образовалась указанная задолженность, которая подтверждается имеющейся в деле выпиской операций по кредитной карте и расчетом задолженности.

Выражая несогласие со встречным исковым заявлением ФИО1 не представил в судебное заседание свой расчет. Тогда, как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, представленный АО Банк «Русский Стандарт» расчет задолженности судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 4 573 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 о признании недействительным пунктов кредитного договора, о возврате неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 17.06.2013 года в размере 168 656 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 573 рубля 12 копеек, а всего - 173 229 (сто семьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 25.07.2017г..

Председательствующий: судья Т.А.Голова