Постановление № 5-17/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-17/2026

Дело № 5-17/2026

УИД 56RS0026-01-2026-000797-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 9 апреля 2026 года

Мотивированное постановление составлено 9 апреля 2026 года

9 апреля 2026 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре Кудрявой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

6 марта 2026 года в 16-00 час. в ОВМ МУ МВД России «Орское» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, при расторжении 12 мая 2025 года трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: Оренбургская область, <адрес>, 13 мая 2025 года направил уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по Оренбургской области с нарушением установленного порядка заполнения:

в п.п. 3.3 дата расторжения трудового договора указана ДД.ММ.ГГГГ 2025 года. Согласно приказу №2 от 12 мая 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ю.. уволен ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым было допущено нарушение требований Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действующего на момент подачи уведомления о расторжении трудового договора, и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Белинский С.А. в судебном заседании указал о признании ФИО2 вины в совершении административного правонарушения. Просил при принятии итогового решения учесть обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, обстоятельства, смягчающие ответственность, тот факт, что ИП ФИО2 относится к предприятиям малого бизнеса, а также его материальное положение, признать деяние малозначительным либо заменить штраф на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, при расторжении ДД.ММ.ГГГГ года трудового договора с гражданином <данные изъяты> Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по Оренбургской области направил 13 мая 2025 года с нарушением установленного порядка заполнения:

в п.п. 3.3 дата расторжения трудового договора указана 10 апреля 2025 года. Согласно приказу №2 от 12 мая 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 уволен 12 мая 2025 года, тем самым было допущено нарушение требований Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действующего на момент подачи уведомления о расторжении трудового договора, и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно приложению № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоковалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который действовал на момент подачи уведомления о расторжении трудового договора, в уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления, состоящие из двух и более листов, прошнуровываются, пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная надпись.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме признания индивидуальным предпринимателем вины в его совершении, подтверждается исследованными судьей материалами дела:

- протоколом 56АА 481823 от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, содержащим сведения о фактических обстоятельствах совершенного правонарушения, заявлением должностного лица о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности;

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Р.. об обстоятельствах выявленного правонарушения,

- распоряжением № 5 от 6 марта 2026 года о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО2,

- актом проверки от 6 марта 2026 года,

- объяснением ИП ФИО2 от 12 марта 2026 года,

- рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области К..;

- уведомлением ИП ФИО2 о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от 12 мая 2025 года, копией почтового конверта, направленного ИП ФИО2 по адресу <адрес>,

- копией паспорта ФИО3 К.Ж.У.,

- копией договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ИП ФИО2 с Ю..,

- приказом (распоряжением) о приеме на работу ФИО3 К.Ж.У. от 10 апреля 2025 года,

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 К.Ж.У. от 12 мая 2025 г.

Судьей уточнено место совершения административного правонарушения: Оренбургская область, г. Орск, <адрес>, поскольку из копии конверта, в котором ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении трудового договора, следует, что действие по уведомлению органа миграционного учета совершено индивидуальным предпринимателем именно по указанному адресу.

Таким образом, деяние ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ИП ФИО2 уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО2 в ходе судебного заседания.

Судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ не предусмотрено наказание для индивидуальных предпринимателей, следовательно, в данном случае в отношении индивидуального предпринимателя должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания ФИО2 вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Защитником в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о признании совершенного ИП ФИО2 деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 отсутствуют.

ИП ФИО2 в материалы дела представлены сведения о том, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, им заявлено ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судьей не установлено.

Как следует из положений пункта 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 3 статьи 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению ИП ФИО2 за совершение указанного противоправного деяния, не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 административный штраф в размере 200000 руб.

Частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрена возможность уплаты лицом, привлеченным к административной ответственности административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП подлежит применению при исполнении постановления по настоящему делу, выявленному в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит оплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае просрочки уплаты штрафа на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП 561401001, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, банк получателя: ОКЦ №2 Уральского ГУ Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК: 18811601181019000140, БИК 015354008, ОКТМО: 53723000, протокол № 56 АА 481823 от 12 марта 2026г., УИН 18890456260564818230.

Судья: