Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-494/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/17 по иску ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании постановления незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ивантеевка Московской области о признании незаконным постановления от 22.12.2015 года №2244 «О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Ж», обязании восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в списках общей и льготной очереди по основаниям «инвалид детства, проживание разнополых в одной комнате».

В обоснование своих требований указал, что постановлением Главы г. Ивантеевки МО от 30.09.1998 года №305 его мать Ж поставлена на учет для улучшения жилищных условий, состав семьи – 3 человека, общая очередь №2068 (ст.2 п.9.16 Правил учета граждан…), среди граждан имеющих право на первоочередное предоставление жилой площади №629 (ст.4 п.29.3 Правил…). Это было осуществлено в интересах истца, которому было на ту дату 5 лет. По официальным сведениям по состоянию на 17.01.2014 года Ж включена в сводный список под №649, по состоянию на 01.01.2015 года – под №475. Основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ситцу право на получение жилого помещения по договору социального найма были предусмотрены п.1 ч.1 и ч.2 ст.29 ЖК РСФСР. Данные основания не были утрачены. Поскольку постановка была осуществлена до 01.03.2005 года в интересах несовершеннолетнего истца, то снятие с учета без учета его интересов является незаконным. Жилищные условия истца никак не улучшились.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации г. Ивантеевка Московской области по доверенности в судебном заседании возражал против исковых требований. Сообщил, что Ж при постановке на учет была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по двум основаниям: ст.2 п.9.16 Правил учета … проживание семьи из лиц разного пола старше девяти лет, занимающей комнату в коммунальной квартире или однокомнатную квартиру, и ст.4 п.29.3 Правил учета… лица, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний. На момент постановки на учет ее сыну было 5 лет, соответственно изначально не были соблюдены требования ст.2 п.9.16 Правил. В дальнейшем стали известны сведения о том, что Ж на праве собственности принадлежит квартира в г. Ивантеевке площадью 30,7 кв.м и 3/8 доли жилого дома общей площадью 88,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем она утратила основание, предусмотренное ст.2 п.9.16 Правил. Медицинское заключение о наличии у заявителя заболевания, дающего право на первоочередное получение жилой площади отсутствует, в связи с чем оснований, предусмотренное ст.4 п.29.3 Правил также утрачено. Кроме того, Ж сама подала заявление о снятии ее с учета и исключении из списков федеральных льготников, что является самостоятельным основанием для снятия ее с учета. Помимо этого при постановке на учет в 1998 году не были представлены сведения о наличии в собственности с 1988 года 3/8 доли жилого дома, иначе отсутствовали бы основания для постановки семьи на учет. Вопрос о восстановлении в очереди может рассматриваться только в отношении снятого гражданина, то есть в отношении Ж, однако она таких требований не заявляет. Истец достиг совершеннолетия и должен самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, если полагает, что обладает таким правом. С таким заявлением в администрацию истец не обращался. Его требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Ж в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что о снятии ее с учета она узнала только летом 2016 года. Постановление не обжаловала.

Третье лицо Ж в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая их пояснения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Так согласно ч.2 ст.6 Вводного закона: 2. Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч.2 ст.6 Вводного закона. 2. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст.29 ЖК РСФСР: Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу ст.32 ЖК РСФСР: Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

На основании ст.38 ЖК РСФСР: Норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

В соответствии с ч.1 ст.56 ЖК РФ: 1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы г. Ивантеевка Московской области от 30.09.1998 года №1305 Ж, занимающая однокомнатную квартиру, жилой площадью 17,6 кв.м по адресу: <адрес>, состав семьи 3 человека (она, сын, мать) поставлена на учет для улучшения жилищных условий в общую очередь по ст.2 п.9.16 Правил…, на первоочередное предоставление жилой площади по ст.4 п.29.3 Правил... Основание: инвалид детства, проживание разнополых в одной комнате.

16.01.2015 года Ж написала заявление в администрацию города Ивантеевки Московской области об исключении ее из списков федеральных льготников (л.д.61). Сам по себе факт написания заявления подобного содержания с ее стороны в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не оспорен.

Постановлением администрации г. Ивантеевки МО от 22.12.2015 года №2244 Ж (состав семьи 3 человека) снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и с учета граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилой площади.

Согласно пояснениям Ж данное постановление ею не оспорено, требований о признании его незаконным в установленном порядке она в суд не предъявляла.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Ж,

зарегистрирован и проживает в жилом помещении в виде квартиры общей площадью 30,7 кв.м по адресу: <адрес> Является инвалидом с детства бессрочно, ему присвоена третья группа инвалидности.

Помимо него в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 1969 года Ж, являющаяся собственницей данной квартиры (право зарегистрировано в 2011 году), и Ж

Из указанных выше норм законодательства следует, что Ж как поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно материалам дела на момент постановки Ж на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом члена семьи Ж (мать), та являлась собственником 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Байбаки, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.02.1988 года) (л.д.64).

По утверждению ответчика данные сведения Ж им не предоставлялись, иначе оснований для признания ее в 1998 году нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи три человека не имелось бы. Также не было учтено, что на 1998 год ее сыну было менее 9 лет, что в совокупности исключало возможность постановки ее на учет по основаниям ст.2 п.9.16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области (далее - Правила учета) (утв. решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от 29.12.1984 года N1728/24).

Данные доводы ответчика подтверждаются материалами дела и не опровергнуты никакими доказательствами со стороны истца.

На основании договора дарения 20.03.2012 года сама Ж стала собственником указанного выше имущества в виде 3/8 долей жилого дома общей площадью 88,9 кв.м по указанному выше адресу.

Таким образом, в 2012 году жилищные условия Ж улучшились, поскольку дополнительно к площади квартиры на ее долю в праве собственности на дом приходится еще 33,34 кв.м. Таким образом на каждого члена семьи Ж стало приходиться 21,3 кв.м общей площади жилых помещений, что существенно превышает норму жилой площади как по ст.38 ЖК РСФСР, так и в соответствии с Решением Ивантеевского городского Совета депутатов МО от 26.09.2005 N 183/18 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения" (10 кв.м). Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате Ж статуса нуждающейся в жилых помещениях.

При этом утверждения истца о том, что жилой дом не пригоден для проживания, допустимыми доказательствами не подтверждены. Так сведений об обращении в установленном порядке в уполномоченные органы с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания и наличии решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для

проживания, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку установленный законом порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не соблюден, то представленный Отчет по техническому обследованию дома, составленный в 2017 году, в данном случае не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указал, что является инвалидом с детства и согласно Правилам учета за ним сохраняется право на улучшение жилищных условий, поскольку условия его проживания никак не изменились в связи с приобретением матерью права собственности на 3/8 доли жилого дома.

Между тем, согласно подп.9.3 п.9 Правил учета: 9. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

9.3. Проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно.

На основании подп.29.3 п.29 Правил Учета: 29. В первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий:…

29.3. Лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утвержденном Министерством здравоохранения СССР по согласованию с Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС.

Соответствующее заключение учреждения здравоохранения о наличии у истца ФИО1 тяжелой формы хронического заболевания, указанной в Списке заболеваний…, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Наличие данного заключения, равно как и самого заболевания у члена семьи Ж на момент постановки ее на учет в 1998 году, заявителем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку Ж утратила статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, самостоятельно обратилась с заявлением в администрацию об исключении ее из списков федеральных льготников (ч.1 ст.56 ЖК РФ), то постановление администрации г. Ивантеевки Московской области от 22.12.2015 года №2244 не противоречат законодательству и не подлежит признанию незаконным.

Заявляя требования, истец указал, что в 1998 году Ж действовала в его интересах и снятие ее с учета нарушает его права как инвалида с детства.

Между тем по смыслу ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901, ребенок-инвалид не является самостоятельным субъектом регулируемых данными нормами правоотношений, льгота по обеспечению жилым помещением предоставляется семьям, имеющим детей-инвалидов, соответственно на учет нуждающихся могла быть поставлена именно семья Ж, имеющая ребенка-инвалида. Исходя из состава семьи, имеющей ребенка-инвалида, определялась и нуждаемость Ж в улучшении жилищных условий.

Сведений об обращении в администрацию Ж с заявлением в интересах сына ФИО1 о признании его как инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на самостоятельный учет, не представлено. Также отсутствуют сведения об обращении самого ФИО1 в установленном законом порядке в уполномоченные органы с подобным заявлением после достижения совершеннолетия.

Усматривается, что вопрос о признании ФИО1 с учетом его статуса нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не рассматривался уполномоченными органами, поскольку с подобным заявлением ни его мать до достижения им совершеннолетия, ни он сам после достижения 18 лет не обращались, и соответствующий распорядительный акт уполномоченным органом не принимался. В связи с этим исковые требования об обязании ответчика восстановить ФИО1 и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в списках общей и льготной очереди, не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем истец и в настоящее время не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий как инвалида с детства с целью обеспечения жилым помещением, для рассмотрения в предусмотренном законом порядке.

Таким образом заявленные исковые требования ФИО1 к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании постановления незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова