Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-2714/2016;)~М-2457/2016 2-2714/2016 М-2457/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при участии истицы ответчицы ФИО3, представителя ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения; по встречному иску ФИО3 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на Управление имущественных отношений <адрес> обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

Управление имущественных отношений <адрес> (далее: Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения из комнаты, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности <адрес> находится комната, расположенная по адресу: <адрес> на основании постановления Главы самоуправления <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комнате 223 присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан ордер № ФИО1 на комнату <адрес> на период работы в порту и действия договора найма. Согласно письму Управления по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, поскольку трудовые отношения с ФИО1 прекращены в 2000 году, то он утратил право пользования комнатой. Однако из поквартирной карточки следует, что в спорной комнате были зарегистрированы: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ Указанные граждане были зарегистрированы временно. Так как ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, другие граждане не сохраняли право пользования помещением и не приобретали его. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в комнате без предусмотренных на то законных оснований были зарегистрированы ФИО2 – брат ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – ответчица ФИО3 Основываясь на ст. 49 ЖК РФ, ст. 14 ЖК РФ, ст. 35 Устава МО «<адрес>», согласно которым к полномочиям администрации <адрес> относится принятие решений о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущим гражданам, указывает, что Администрацией <адрес> не принималось решение о предоставлении комнаты ФИО3, ФИО2 В настоящее время ответчица проживает в спорном жилом помещении. Управление направило ответчице уведомление о необходимости освободить комнату, передать ключи от квартиры в течение 10 дней с момента получения уведомления. В настоящее время комната ответчиком не освобождена.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены основания исковых требований. В обоснование иска дополнительно указано, что согласно поквартирной карточке ФИО1 выбыл из комнаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением трудовых отношений с АО Порт Сарапул. В комнате остались зарегистрированными ФИО12 (его супруга), ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрирован ФИО2 (брат нанимателя ФИО1) в период временного проживания ФИО12 Поскольку ФИО1 уже не являлся нанимателем комнаты, то он не мог давать разрешение на вселение в комнату брата. Исходя из положений ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, ФИО2 не является членом семьи нанимателя ни ФИО1, ни ФИО12, соответственно и не приобрела право пользования жилым помещением ответчица.

Не согласившись с исковыми требованиями Управления, ответчица ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на Управление имущественных отношений <адрес> обязанности по заключению договора социального найма. Требования основаны на том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>. ФИО1 проживал в жилом помещении на основании ордера, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически проживал в спорной комнате на условиях социального найма до 2003 года, требования о выселении ФИО1 муниципальным органом не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ в комнату в качестве члена семьи нанимателя вселен его брат ФИО2 с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ. ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Требований о выселении ФИО2 муниципальным органом не заявлялось.ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 в комнату вселилась ФИО3, в качестве супруги, как член семьи нанимателя в соответствии со ст. 70 ЖК РФ. Данных о каких-либо нарушениях при ее вселении не имеется. С 2010 г. она проживает в комнате одна, поскольку брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего срока проживания оплачивает коммунальные услуги. Факт проживания в комнате ответчиком не оспаривается. Считает, что с момента вселения она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. В 2014 г. она неоднократно обращалась в Управление имущественных отношений <адрес> с заявлением о заключении договора на передачу в собственность жилого помещения. В приватизации комнаты ей необоснованно отказано, мотивируя отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. Ответчик от заключения договора социального найма уклоняется.

В судебное заседание представитель истца Управления имущественных отношений <адрес> не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Подтвердила ранее данные пояснения.

Свидетель ФИО14 суду показала, что в 1984 г. ей была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. В 1986 г. ей предоставили комнату №, старый №. Статус общежития у дома утрачен. Ей не знакомы ФИО1 и ФИО12, с 1986 г. в комнате № проживали ФИО19 Володя и ФИО19 Света. Сейчас в комнате проживает только ФИО19 Света.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Требования Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения основаны на том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>, ФИО1 (прежний наниматель жилого помещения) выбыл из комнаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением трудовых отношений с АО Порт Сарапул; в комнате была зарегистрирована и проживала ФИО12 – супруга ФИО1, в период ее проживания в комнате ДД.ММ.ГГГГ в комнате был зарегистрирован ФИО2 брат ФИО1, исходя из положений ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, ФИО2 не является членом семьи нанимателя ни ФИО1, ни ФИО12, соответственно и не приобрела право пользования жилым помещением ответчица ФИО3, зарегистрированная в комнате ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования ФИО3 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на Управление имущественных отношений <адрес> обязанности по заключению договора социального найма основаны на том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в спорной комнате на условиях социального найма до 2003 года, ДД.ММ.ГГГГ в комнату в качестве члена семьи нанимателя вселен его брат ФИО2 с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ. ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 в комнату вселилась ФИО3, в качестве супруги, как член семьи нанимателя в соответствии со ст. 70 ЖК РФ. С 2010 г. она проживает в комнате одна, поскольку брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу о том, что Управлением имущественных отношений <адрес> представлены суду доказательства отсутствия законных оснований приобретения ответчицей права пользования спорным жилым помещением; ответчицей ФИО3 доказательства законных оснований приобретения права пользования спорной комнатой на условиях социального найма суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что комната <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> на основании постановления Главы самоуправления <адрес> УР от 05.11.1998г. № <данные изъяты> акта № приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии ордера на жилую площадь в общежитии № серия 150 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ФИО1, как работнику порта, предоставлено жилое помещение 223 в общежитии 15 по <адрес> на период работы в порту и действия договора найма.

В соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> комнате под номером № присвоен новый номер – №.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> утратило статус общежития, в связи с его передачей в муниципальную собственность <адрес>; в связи с чем, к жилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, проживал в комнате на условиях социального найма жилого помещения.

Далее, из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> усматривается, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; его жена ФИО12 имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; брат ФИО1 – ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; жена ФИО2 – ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 суду поясняла, что спорное жилое помещение изначально предоставлялось ФИО1 – брату ее бывшего супруга ФИО2, ФИО1 выписался из комнаты до ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении она проживает с августа 2004 г., вселилась в качестве сожительницы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в комнате как супруга ФИО2, совместно они проживали в комнате до июля 2008 г. С 2008 по 2010 г.г. ФИО2 жил в комнате один. В 2010 году он из комнаты выехал, она заселилась в комнату и проживает в ней до настоящего времени одна. ФИО2 был прописан в комнате в 2003-2004 г.г., ей неизвестно проживали ли вместе ФИО1 и ФИО2

Из пояснений ответчицы ФИО3 в суде ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорное жилое помещение она вселилась в качестве члена семьи ФИО2, который вселился в комнату в 2003 г.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с января-февраля 2003 г. они с ФИО2 постоянно проживали совместно в квартире его матери по <адрес>4, сожительствовали, вели общее совместное хозяйство, занимали отдельную комнату в квартире. В конце 2003 г. у них возникло намерение переехать в комнату в общежитии. Зимой 2003-2004 г.г. они с ФИО7 сделали ремонт в комнате, на момент ремонта ФИО19 ФИО8 уже выехала из этой комнаты. После ремонта комнаты они с ФИО2 стали постепенно завозить мебель в комнату, потом у них возникло напряжение в отношениях со свекровью и они с ФИО2 в августе 2004 г. просто не пришли ночевать в квартиру и стали жить в спорной комнате, т.к. у них там было все уже готово. Она с мужем ФИО2 никогда не проживали в одной комнате с ФИО1 и ФИО12 В спорной комнате она прописалась ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний ФИО12, допрошенной судом в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Около года они с супругом проживали в квартире его родителей, затем им дали комнату в общежитии по <адрес>. Они вселились в комнату, она прописалась в комнате временно, т.к. имела постоянную прописку в квартире. До 2001 г. они с супругом постоянно проживали в данной комнате общежития. В 2001 г. ФИО1 уволился и трудоустроился на Севере вахтовым методом: месяц на Севере, месяц – в Сарапуле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписался из комнаты, т.к. ему была нужна прописка для устройства на работу на Севере. Фактически совместно с ним они проживали в комнате до начала 2004 г., после трудоустройства ФИО1 на Севере, когда он был на работе, она жила месяц у своих родителей, когда он приезжал в Сарапул – они жили вместе в комнате общежития. В начале 2004 г. их семейные отношения прекратились. В период их совместного проживания в комнате, у нее была временная прописка, ФИО1 сказал, что в комнате нужно прописать его брата ФИО7, чтобы не потерять общежитие, она согласилась. После прописки Вова с ними в одной комнате не проживал, он проживал в квартире со своей матерью. После распада семейных отношений с ФИО1 в начале 2004 г. она выехала из комнаты, больше в общежитие не приходила, с С-выми не общалась. Проходя мимо общежития она видела в окнах свет. ФИО3 она тоже знает. Она так и думала, что в комнате общежития ФИО19 Вова будет жить вместе со Светой, т.к. они были семьей, жили вместе.

Из показаний свидетеля ФИО15 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по <адрес> около 20 лет. ФИО1 ей не знаком. ФИО2 ей также не знаком. В комнате № никто не проживает.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната в общежитии была предоставлена его брату ФИО1 по месту работы в порту. Его брат вселялся в комнату, проживал со своей женой. После развода с женой ФИО1 остался проживать в комнате один. ДД.ММ.ГГГГ он прописался в комнату, на тот момент его брат уже жил в комнате один. После прописки он проживал с братом около месяца. Потом брат выехал в <адрес> для трудоустройства, он остался проживать в комнате один. После того, как ФИО1 уехал на работу, он приезжал в <адрес> три раза, повидаться с ним и родителями. ФИО3 – его бывшая супруга, он прописал ее в комнате после женитьбы. В данной комнате с ФИО3 они проживали совместно с 2004 г. около 5 лет, после этого они развелись, он остался проживать в комнате один до 2010 <адрес> он из комнаты выехал, в комнате стала проживать ФИО3 Он выписался из комнаты ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 – ее сыновья. С 1997 г. ФИО1 работал в порту, в период работы он получил комнату в общежитии, в которую вселился со своей супругой <данные изъяты>. До какого времени они проживали совместно ей неизвестно. ФИО6 уволился из порта в 2001 г. В период проживания в комнате <данные изъяты> в комнату прописался ее сын ФИО2 На момент его прописки отношения между <данные изъяты> и ФИО6 распались, Вова вселился в комнату в июле 2003 г. ФИО3 вселилась в комнату сразу после женитьбы с ФИО2 Жили вместе несколько лет. Вова жил в комнате до выписки. Когда их отношения распались, Света осталась проживать в комнате одна.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением в 2001 г., в связи с прекращением трудовых отношений с портом Сарапул и снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Закон не связывает утрату права пользования жилым помещением граждан с фактом их снятия с регистрационного учета из занимаемого на законных основаниях жилого помещения, либо с прекращением трудовых отношений с организацией, предоставившей жилое помещение для проживания. Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что ФИО1 в 2001 г. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, прекратил проживание в спорном жилом помещении, расторг договор социального найма в отношении комнаты. Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что ее бывший супруг ФИО1 в январе 2001 г. выписался из спорной комнаты, в связи с трудоустройством на Севере. Однако, работая вахтовым методом, ФИО1 месяц находился на Севере по месту работы, а месяц проживал в спорном жилом помещении. Они проживали совместно в квартире до начала 2004 г. Так и из встречного иска ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически проживал в спорной комнате на условиях социального найма до 2003 года.

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО2 не нашли подтверждение в суде. Судом проанализированы пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей. Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после прописки в спорном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ) он примерно месяц проживал в комнате со своим братом в качестве члена его семьи. Однако, из пояснений самой ответчицы ФИО3 в суде следует, что с января-февраля 2003 г. они с ФИО2 постоянно проживали совместно в квартире его матери по <адрес>, сожительствовали, вели общее совместное хозяйство, занимали отдельную комнату в квартире. Зимой 2003-2004 г.г. они с ФИО7 сделали ремонт в спорной комнате, завезли в комнату мебель, в августе 2004 г. стали жить в спорной комнате. Они с ФИО2 никогда не проживали в одной комнате с ФИО1 и ФИО12 Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что семейные отношения между ней и супругом ФИО1 прекратились в начале 2004 г. До указанного времени они с ФИО1 проживали совместно в спорном жилом помещении. После прописки ФИО2, он с ними в одной комнате не проживал, он проживал в квартире со своей матерью. ФИО2 и ФИО3 были семьей, жили вместе. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в период проживания в комнате А-ны в комнату прописался ее сын ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ей не знакомы ФИО1 и ФИО12, с 1986 г. в комнате 223 проживали ФИО19 Володя и ФИО19 Света. Сейчас в комнате проживает только ФИО19 Света. Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств устанавливается, что ФИО2 после регистрации в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в комнату не вселялся, совместно с ФИО1 и его супругой ФИО12 не проживал, членом их семьи не являлся, общее совместное хозяйство с ними не вел. ФИО2 вселился в спорное жилое помещение совместно со своей сожительницей (на момент вселения) ФИО3 в августе 2004 г.

Таким образом, судом устанавливается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, проживал в комнате на условиях социального найма жилого помещения с членом своей семьи – супругой ФИО12 совместно до начала 2004 г.; ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя ФИО1 в спорном жилом помещении был зарегистрирован его брат ФИО2, который после прописки в комнату не вселялся, не проживал в комнате в качестве члена семьи нанимателя ФИО1; ответчица ФИО3 с ФИО2 с января-февраля 2003 г. по август 2004 г. постоянно проживали совместно в квартире по <адрес>, сожительствовали, вели общее совместное хозяйство; зимой 2003-2004 г.г. после освобождения спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО12 ответчица ФИО3 со своим сожителем ФИО2 произвели ремонт в комнате, завезли в комнату мебель и в августе 2004 г. вселились в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчица ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Ответчица ФИО3 с сожителем ФИО2 вселились в спорное жилое помещение в августе 2004 г., ФИО3 совместно с прежним нанимателем ФИО1 и его супругой ФИО12 в одном жилом помещении никогда не проживали, следовательно, ответчица не являлась членом семьи ФИО1 До вселения ФИО3 и ФИО2 в спорное жилое помещение, ФИО2 также не вселялся и не проживал с ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ носила формальный характер. Жилищное законодательство РФ не связывает приобретение права пользования жилым помещением граждан с фактом их регистрации в жилом помещении. Таким образом, после выезда ФИО1 из спорного жилого помещения на другое место жительства, расторжении договора социального найма зимой 2003-2004 г., в спорное жилое помещение вселились ответчица ФИО3 и ФИО2 в августе 2004 г.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РСФСР районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчице ФИО3, вселившейся в спорное жилое помещение в августе 2004 г., уполномоченным органом не принималось; ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 3 статьи 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Судом установлено, что Администрацией <адрес> не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчице по договору социального найма в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, ответчица ФИО3 не имела законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, поскольку не являлась членом семьи прежнего нанимателя ФИО1, в момент вселения в спорное жилое помещение ФИО3 ее сожитель ФИО2, вселившийся совместно с ней, также не являлся членом семьи прежнего нанимателя ФИО1, спорное жилое помещение не предоставлялось ответчице в установленном законом порядке на основании ордера, решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчице по договору социального найма в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ Администрацией <адрес> не принималось.

Доводы ответчицы о том, что она постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, с требованиями о выселении ФИО1, ФИО2 истец в суд не обращался не являются основанием возникновения у ответчицы права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Из сообщений Управления имущественных отношений <адрес>, направленных в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчице отказано в заключении договора на передачу в ее собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на данное жилое помещение. Также указано, что ФИО1 и члены его семьи по сведениям Управления выехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство, в котором он обязуется сдать жилое помещение по вышеуказанному адресу, не приватизировать, не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не представлять указанное жилое помещение другим лицам, не являющимся членами его семьи по адресу: <адрес>. ФИО2 и его сын ФИО17 выписались из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений <адрес> предложено ФИО3 освободить спорное жилое помещение.

Из содержания перечисленных сообщений судом усматривается, что Управление имущественных отношений <адрес> не признавало право пользования спорным жилым помещением ни за ФИО2, ни за ФИО3; у истца отсутствовала необходимость обращения с исками о выселении ФИО1, ФИО2, в связи с освобождением ими спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений <адрес> уведомило ФИО3 о том, что в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес> установлен факт ее проживания в данном жилом помещении в отсутствие правоустанавливающих документов. ФИО3 было предложено освободить данное жилое помещение, выписаться из комнаты и передать ключи в Управление имущественных отношений <адрес> в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Факт направления уведомления ФИО3 подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчицы о применении к требованиям истца срока исковой давности суд нашел необоснованным.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В п. 28 вышеназванного постановления разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как установлено судом, ответчица не имела законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, поскольку не являлась членом семьи нанимателя, спорное жилое помещение не предоставлялось ответчице в установленном законом порядке на основании ордера. В связи с чем, вселение ответчицы является незаконным и не порождающим у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Таким образом, исковая давность не распространяется на требования собственника жилого помещения о выселении ответчицы из спорного жилого помещения. В заявлении ФИО3 о применении срока исковой давности надлежит отказать.

Исходя из изложенного всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения из комнаты, расположенной по адресу: УР, <адрес> встречный иск ФИО3 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на Управление имущественных отношений <адрес> обязанности по заключению договора социального найма удовлетворению не подлежит.

Заявление представителя ответчицы ФИО4 о вынесении частного определения в адрес Управления имущественных отношений <адрес> и прокуратуру по факту разглашения представителем истца ФИО9 персональных данных о праве собственности ФИО3, суд нашел не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из заявления представителя ответчицы следует, что представление представителем истца в суд документов о праве собственности ФИО3 на объекты недвижимости без запроса суда без согласия ФИО19 охватываются составом административного правонарушения по ст. 13.14 КоАП РФ. Кроме того, указанные факты она распространяла соседям ФИО19, проживающим в <адрес>, старшей по дому, где проживает мать ответчицы.

Из искового заявления усматривается, что Управление имущественных отношений <адрес> незаконность проживания ФИО3 основывает и на том, что администрацией <адрес> не принималось решение о предоставлении комнаты ФИО3 При этом, Управление в обоснование своей позиции указывает ст. 49 ЖК РФ, ст. 14 ЖК РФ, ст. 35 Устава МО «<адрес>», согласно которым к полномочиям администрации <адрес> относится принятие решений о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущим гражданам.

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца ФИО9 в подтверждение имущественного состояния ответчицы в суд представлена Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности ответчицы ФИО3 имеется недвижимое имущество, приобретенное ею в 2013 и в 2014 г.(л.д. 34)

Из пояснений ответчицы ФИО3 в суде следует, что она имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>47 в порядке наследования, также в ее собственности находится квартира по адресу: <адрес> с 2013 г. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд находит, что представление истцом в суд Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности ответчицы, не является разглашением персональных данных о праве собственности ФИО3 Факт распространения информации, содержащейся в Выписке из ЕГРП третьим лицам судом не выявлялся.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения – удовлетворить:

Признать ФИО3 неприобретшей право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на Управление имущественных отношений <адрес> обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения комнаты, расположенной по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2017 г.

Судья С.В. Евлевских.