Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 ~ М-395/2018 М-395/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1006/2018

дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием прокурора Иткуловой Н.У.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Согаз» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-<данные изъяты>, госномер №, в результате которого пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика была застрахована в страховой компании АО «Согаз», по договору №. ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением на получение страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинского диагноза. Страховая компания признала страховой случай и осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратилась с досудебной претензией, однако страховая компания в доплате страхового возмещения отказала. Согласно медицинских документов, у потерпевшей ФИО3 установлены повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, ушибы мягких тканей коленного сустава, потеря зрения левого и правого глаза, изменение полей зрения. Считает, что общая сумма страхового возмещения должна составлять <данные изъяты> руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., в пределах лимита страховой ответственности и с учетом выплаченного страхового возмещения. Кроме того, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием истец вынуждена была понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО «Согаз» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 61000 руб. за следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица; расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автобуса ПАЗ-<данные изъяты>, гос.номер №, в результате которого пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика была застрахована в страховой компании АО «Согаз», по договору №.

ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением на получение страхового возмещения за вред, причиненный ее здоровью, приложив документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинского диагноза.

Страховая компания признала страховой случай и осуществила выплату ФИО3 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за ушибы мягких тканей коленного сустава.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратилась с досудебной претензией, однако страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.

Согласно уточненным исковым требованиям истец полагала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, которые необоснованно не вошли в расчет страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2, 3 "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, установленных Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при повреждениях, представляющих собой ушиб мягких тканей страховая выплата подлежит возмещению в размере 0,05% от страховой суммы (п.43), при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - в размере 3% от страховой суммы (абз. 1 п.п.а п.3 ).

Согласно расчету истца, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> x 3,05/100).

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какие травмы получены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

- Определить степень утраты зрения правого и левого глаза с учетом и без учета коррекции. Если имеется, то является ли это следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

- Установить имеется ли сужение поля зрения правого и левого глаза? Если имеется, то является ли это следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

- Установить, имелось ли сотрясение головного мозга у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению судебного эксперта, проведенное исследование и анализ позволяют сделать следующие выводы по поставленным перед экспертом вопросам: из анализа представленной медицинской документации следует заключить, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей области правого коленного сустава. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупым твердым предметом, не исключается возможность образования повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. По данным медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ РБ Поликлиника №2 г.Уфа, при первичном осмотре врачом офтальмологом ДД.ММ.ГГГГ острота зрения обоих глаз без коррекции составляла 0,1/0,1 (с коррекцией sph -<данные изъяты> острота зрения 1,0/1,0,), что соответствует миопии (близорукости) слабой степени. В представленной медицинской документации данных о состоянии органов зрения (острота зрения) до дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. По представленной документации установить степень утраты зрения не представляется возможным, ввиду отсутствия исходных данных о состоянии органов зрения (острота зрения) до травмы. Следует отметить, что причины развития, а также факторы, которые могут повлиять на развитие близорукости различны, и близорукость у ФИО3 не могла развиться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием (ДД.ММ.ГГГГ) и ухудшением зрения («Миопия слабой степени обоих глаз») не усматривается. Согласно данных медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО3 осмотрена врачом офтальмологом ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование полей зрения, сужения полей зрения не выявлено («поля зрения в норме»). Также по записям в медицинской документации, острота зрения левого глаза улучшилась (осмотр ДД.ММ.ГГГГ. острота зрения левого глаза без коррекции составляла «0,1»; при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. острота зрения левого глаза без коррекции составляла «0,2»). Согласно данных медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ РБ ГКБ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (в 17:58 часов) осмотрена врачом нейрохирургом: «Жалобы на головные боли, головокружение, тошноту. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 маршрут 272, в районе госцирка автобус ПАЗ столкновение с Нефазом, упала в проход, ударилась головой, теряла сознание. Объективно: состояние удовлетворительное. В легких дыхание везикулярное, проводится во все отделы. ЧД 16 в мин. АД 120/80 мм рт.ст. Пульс 82 удара в минуту. Локально: без видимых повреждений кожных покровов головы. Неврологический статус: зрачки Д=С, движение глазных яблок согласованы, сухожильные и периостальные рефлексы с рук Д=С, с ног Д=С, в позе Ромберга покачивается. На рентгенограмме черепа в боковой проекции без патологии». Врачом выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правого коленного сустава». По имеющимся данным достоверно высказаться о наличии у ФИО3 «Сотрясения головного мозга» - не представляется возможным. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (объективных, клинических данных, результатов инструментальных методов исследования), подтверждающих и обосновывающих диагноз. Таким образом, по представленной документации, достоверно подтвердить, либо исключить диагноз «Сотрясение головного мозга» не представляется возможным.

Как следует из представленных истцом медицинских документов диагноз «Ушибы мягких тканей головы» следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ Городская клиническая больница № г.Уфы.

Однако при изучении медицинской карты ФИО3 в ГБУЗ ГКБ № г.Уфы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осмотрена врачом нейрохирургом, видимые повреждения кожи головы не обнаружены, из ушибов мягких тканей отмечены только ушибы мягких тканей правого колена. Диагноз «Сотрясение головного мозга» поставлен нейрохирургом на основании жалоб ФИО3, так как объективных, клинических данных, результатов инструментальных методов исследования, подтверждающих и обосновывающих диагноз, не имелось.

Между тем, жалобы ФИО3 на потерю сознания при ударе головой носят субъективный характер, не подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП. В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ при разборе ДТП, ФИО3 дала подробное описание произошедшего, об ударе головой и потере сознания не упоминала, место ДТП покинула самостоятельно, не дожидаясь скорой помощи.

Определяя к возмещению страховую выплату за повреждение мягких тканей правого колена в размере 1000 рублей, страховая компания с привлечением своих медицинских специалистов также не усмотрела в медицинских документах ФИО3 оснований для выплаты в большем размере.

Учитывая, что комиссией судебных экспертов по данным медицинских документов достоверно не определено наличие у ФИО3 ушибов мягких тканей лица и cотрясение головного мозга, и указанное не следует из материалов дела, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 61000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО «Согаз» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова