Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

с участием помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО2

при секретаре Нарсеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

27 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором погибла ее дочь. Вина ФИО4 установлена вступившем в законную силу приговором суда.

В судебное заседании истица ФИО3 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 иск признал.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с определением суммы возмещения по усмотрению суда с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, подтверждено материалами гражданского дела и вступившим в законную силу приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, а именно в управлении автомобилем, лицом в состоянии алкогольного опьянения, нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц. В результате совершенного ФИО4 ДТП, погибла в том числе и несовершеннолетняя ФИО1

Как следует из представленной в гражданском деле копии свидетельства о рождении погибшая ФИО1 дочь истицы.

Утрата матерью своего ребенка независимо от его возраста неизбежно выражается в нравственных переживаниях, которые и характеризуют причиненный вред как моральный и подлежат компенсации за счет виновного причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нравственными переживаниями.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично и определяет подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истицы, с учетом разумности и справедливости, установленных обстоятельств по делу, материального положения ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК суд находит необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО «Оймяконский улус (район)» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2017 года.

Председательствующий: Л.В. Соколовская