Решение № 2-2206/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2206/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Костиной М.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 867650,89 руб. на срок по 22.10.2025 года под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного кредита ответчиком открыт ссудный счет №. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства, а ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 22.10.2015 г. № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 18.01.2018 года общая сумма задолженности по кредиту составила 918387,89 руб., из которых: 816203,86 руб. – основной долг, 81399,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16846,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3938,21 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015 года в сумме 918387,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12383,88 руб.

Заочным решением от 26.03.2018 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 23.04.2018, принятым по заявлению ФИО2, заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Суд нашел заслуживающими внимания и требующими дополнительной проверки доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что она внесла в счет уплаты долга по кредиту денежные средства, которые не были засчитаны истцом в расчете задолженности. В частности ответчицей были представлены две квитанции о пополнении банковской карты ВТБ 24 от 03.02.2017 на сумму 8 000 рублей и от 28.09.2017 на сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Относительно двух платежей произведенных ответчицей 03.02.2017 на сумму 8 000 рублей и 28.09.2017 на сумму 15 500 рублей, пояснила, что между банком и ФИО2 заключено несколько кредитных договоров. Практически по всем имеются задолженности. Платеж за 03.02.2017 уплачен заемщиком и списан банком в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, также заключенному 22.10.2015, исполнение обязательств по которому также привязано к той же карте. Второй платеж за 28.09.2017 вопреки мнению ФИО2 учтен банком в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.10.2015, рассматриваемому в рамках настоящего дела. Указанные обстоятельства подкреплены представителем истца выписками по счету ФИО2, отражающими движение всех поступлений и списаний денежных средств по обязательствам ФИО2

Ответчик ФИО2 оставила принятие решения на усмотрение суда

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 22.10.2015 года банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 867650,89 руб. на срок по 22.10.2025 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в размере 18,00% годовых, а также иные платежи на условиях договора.

В соответствии с п.п. 1.1. и 2.2. договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив 22.10.2015 г. ответчице денежные средства в сумме 867650,89 руб. по кредитному договору № №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств в установленные договором сроки и порядке исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности, а также из выписки по счету ответчицы, отражающих историю внесения ежемесячных платежей, следует, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ФИО2 25.12.2017. До этого времени имели место периоды, когда оплата ежемесячных платежей ответчицей не производилась (например: январь, февраль, август, сентябрь 2017). В некоторые месяцы денежные средства в качестве ежемесячных платежей вносились в меньшем размере, чем установлено условиями кредитного договора. При указанных обстоятельствах заемщику банком начислялись проценты и неустойка.

В соответствии с п. 4.1.2. договора Банк направлял заемщику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в добровольном порядке в срок не позднее 16.01.2018 года (л.д. 24). Однако, погашение обязательства по кредитному договору ответчиком не произведено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обратился в суд с требованиями к ответчику о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся проценты за пользование денежными средствами, а также иных суммы, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.1 договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Таким образом, ответчица обязана уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитом.

Банк воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 18.01.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.10.2015 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 918387,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 816203,86 руб., задолженность по плановым процентам – 81399,34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16846,48 руб., пени по просроченному долгу - 3938,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора №, признается судом правильным. Вопреки доводам ФИО2 банк зачел все ежемесячные платежи, произведенные ответчицей в счет уплаты задолженности по настоящему договору. Обстоятельства, изложенные ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения при новом рассмотрении дела не подтвердились.

Факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату кредита, допущение просрочек исполнения обязательств и наличие задолженности по кредиту № от 22.10.2015, в размере, заявленном банком в настоящем исковом заявлении, подтвержден представленными в дело доказательствами. Исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12383,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.01.2018г. включительно в сумме 918 387,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 816203,86 руб., задолженность по плановым процентам – 81399,34 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16846,48 руб., пени по просроченному долгу - 3938,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12383,88 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательно форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва