Приговор № 1-95/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-95/2025

УИД 81RS0006-01-2025-000554-21

Дело № 1-95/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Зубова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 21 июня 2024 года.

Административный штраф уплачен 17 июля 2024 года.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 на временное хранение в ОГИБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» 25 июня 2024 года. Срок лишения права управления транспортными средствами не закончился, наказание не исполнено.

Около 03:22 часов 18 января 2025 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно и, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге общего пользования местного значения Юрла – Чугайнов-Хутор, проходящей по территории Юрлинского муниципального округа Пермского края, на 18 км которой при помощи сигнально-говорящего устройства был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы (дислокация с.Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский», и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранён от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) по адресу: <...> Юрлинского района Пермского края, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о полном признании вины и раскаянии, пояснил, что в ночь с 17 на 18 января 2025 года в доме матери в <адрес> употреблял спиртные напитки, после чего на принадлежащей ему автомашине ВАЗ, управляя ею, поехал в д.Пож Юрлинского муниципального округа. По пути был остановлен нарядом ДПС, от прохождения освидетельствования отказался. Ранее был привлечён к административной ответственности за аналогичное деяние, о последствиях управления транспортным средством в состоянии опьянения знал.

Дополнительно подсудимый пояснил, что состоит в зарегистрированном браке примерно в течение шести лет, фактически содержит и воспитывает шестерых детей, старшему из которых 12 лет. Двое старших детей – дети супруги от первого брака, их отец участия в их содержании и воспитании не принимал, примерно год назад он погиб на СВО, причитающиеся им денежные средства лежат на их счетах, их использование невозможно до достижения детьми 17-летнего возраста.

Из показаний свидетеля ССЮ, старшего инспектора ДПС (дислокация с.Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский», допрошенного 10 февраля 2025 года (л.д. 70 – 72), следует, что с 20:00 часов 17 января 2025 года до 05:00 часов 18 января он на служебной автомобиле осуществлял патрулирование в группе с ТАА

Около 03:21 часов 18 января 2025 года, находясь в служебном автомобиле на перекрёстке улицы Школьная с.Усть-Зула и автомобильной дороги Юрла – Чугайнов-Хутор, ССЮ и ТАА заметили двигавшийся по дороге от с.Усть-Зула в направлении д.Пож автомобиль ВАЗ белого цвета, который ранее принадлежал ФИО1, лишённому права управления транспортными средствами. Группа патрулирования начала движение за автомобилем, для его остановки была включена светозвуковая сигнализация.

Проехав около 500 м, в 03:22 часа, преследуемый автомобиль (государственный регистрационный знак №) остановился на обочине, и водитель заглушил двигатель.

ССЮ незамедлительно подошёл к машине с водительской стороны. На водительском месте никого не было, открыв деверь, он увидел на заднем сиденье ФИО1, кроме него в салоне никого не было. В салоне пахло алкоголем, на переднем пассажирском сиденье лежала пивная бутылка с жидкостью (пивом).

ФИО1 покидать салон автомобиля и предъявлять документы отказался, был сопровождён до служебного автомобиля. Из его рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем устно, в 03:35 часов, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем. Затем нарушитель был доставлен в пункт полиции, где были составлены процессуальные документы, от подписи в которых и от их получения ФИО1 отказался.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810. В связи с отказом от прохождения освидетельствования ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Как следует из показаний свидетеля ТАА, инспектора ДПС (дислокация с.Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский», от 10 февраля 2025 года (л.д. 73 – 75), в 03:21 часов 18 января 2025 года, находясь в служебном автомобиле на перекрёстке улицы Школьная с.Усть-Зула и автомобильной дороги Юрла – Чугайнов-Хутор, ТАА и ССЮ заметили двигавшийся по дороге от с.Усть-Зула в направлении д.Пож автомобиль ВАЗ белого цвета, который ранее принадлежал ФИО1, лишённому права управления транспортными средствами. Группа патрулирования начала движение за автомобилем, для его остановки была включена светозвуковая сигнализация.

Проехав около 500 м, в 03:22 часа, преследуемый автомобиль (государственный регистрационный знак В126Н159) остановился на обочине, и водитель заглушил двигатель.

ТАА подошёл к машине после ССЮ и услышал от него, что когда он открывал водительскую дверь, водитель перелез на заднее сиденье. Заглянув в салон, ТАА увидел ФИО2 на заднем сиденье, он был один. Из салона пахло алкоголем, на переднем пассажирском сиденье лежала пивная бутылка с жидкостью (пивом).

Следов на снегу возле автомобиля не было.

ФИО1 покидать салон автомобиля и предъявлять документы отказался, был сопровождён до служебного автомобиля. Из его рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем устно, в 03:35 часов, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем. Затем нарушитель был доставлен в пункт полиции, где были составлены процессуальные документы, от подписи которых и от их получения ФИО1 отказался.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810. В связи с отказом от прохождения освидетельствования ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Факт управления транспортным средством отрицал.

Согласно материалам уголовного дела рапорт об обнаружении признаков преступления, оформленный должностным лицом ССЮ, был зарегистрирован в КУСП 18 января 2025 года (л.д. 5).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 3 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев Постановление вступило в законную силу 21 июня 2024 года (л.д. 28 – 30).

В результате осмотра места происшествия – 18 километра автодороги Юрла – Чугайнов-Хутор, восточной окраины с.Усть-Зула Юрлинского муниципального округа Пермского края, произведённого с 05:30 часов 18 января 2025 года, установлено, что на правой обочине, относительно направления движения в д.Пож Юрлинского муниципального округа Пермского края, стоит автомобиль ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №, белого цвета. На переднем пассажирском сиденье автомобиля лежит бутылка пива объёмом 1, 5 л с содержимым. Автомашина изъята с места происшествия (л.д. 10 – 11). Результаты осмотра отображены в фототаблице (л.д. 12 - 16).

6 февраля 2025 года автомобиль, обнаруженный на месте происшествия, осмотрен (л.д. 37 - 39) с отображением хода следственного действия в фототаблице (л.д. 40 - 41) и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

18 января 2025 года в отношении ФИО1 составлены: в 04:09 часов протокол о доставлении (л.д. 6); в 04:22 часов протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); в 04:25 часов протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), - от подписки которых ФИО1 отказался.

6 февраля 2025 года произведён осмотр видеофайлов (в количестве трёх) на видео-носителе DVD-RWс карты памяти служебного видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» от 18 января 2025 года (л.д. 44 - 48), в результате которого установлено, что наружным регистратором патрульной машины зафиксирован факт движения в 03:21:45 часов автомобиля ВАЗ белого цвета мимо патрульного автомобиля. Патрульный автомобиль начал движение за ним. Преследуемая автомашина остановилась на обочине, двигатель был выключен. Из салона никто не вышел. Служебная машина остановилась, инспекторы, поочерёдно, подошли к ней, при этом один из них открыл водительскую дверь, второй – заднюю левую, освещая салон фонариками. Спустя некоторое время из салона, шатаясь, с помощью инспекторов вышел молодой человек (ФИО1)., который был препровождён до служебного автомобиля.

В 03:35:35 часов инспектором ССЮ сообщено ФИО1, что в связи с запахом алкоголя изо рта он отстранён от управления транспортным средством, были разъяснены его права. Служебный автомобиль доехал до пункта полиции.

Третий видеофайл содержит запись процедуры составления протоколов и предложений ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказы ФИО1 на подписание актов, на прохождение освидетельствований.

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица с покадровыми снимками процедуры задержания, составления административного материала (л.д. 49 - 51).

Видео-носитель DVD-RW приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52 - 53).

По данным, содержащимся в карточке операции с водительским удостоверением (л.д. 23), ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1(АS), С, С1, М, выданное 30 июля 2020 года, действительное до 31 июля 2030 года.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, полагая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей обвинения, составляющими полную картину происшествия, которая соответствует хронологии событий, согласуется с данными, содержащимися в исследованных в суде материалах дела, и показаниями подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что они носили умышленный характер.

С учётом изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного (включая положительные характеристики по месту жительства (л.д. 95) и от участкового уполномоченного полиции (л.д. 96), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, содержание и воспитание двух малолетних детей супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд, с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствам признаны: видео-носитель DVD-RW с видеозаписью, - хранящийся при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, - находящийся на охраняемой территории пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание следующее.

Как обозначено в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании обвинительного приговора суда подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт использования ФИО1 автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен судом и не оспаривается сторонами.

Принадлежность названного автомобиля ФИО1 на праве собственности подтверждена карточкой учёта транспортного средства (л.д. 24).

Приведённое в совокупности является основанием для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля.

Диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Как следует из постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 февраля 2025 года судьёй Кудымкарского городского суда Пермского края (л.д. 57 – 58) и протокола о наложении ареста на имущество (л.д. 66 – 69), на автомобиль ВАЗ-111730, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий. В связи с принятием решения о конфискации транспортного средства суд полагает необходимым сохранить ранее наложенную на автомобиль меру процессуального принуждения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому в ходе досудебного производства и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с переходом на общий порядок рассмотрения по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

видео-носитель DVD-RW с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, - находящийся на охраняемой территории пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, на основании постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 февраля 2025 года, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Н.Н.Дереглазова