Решение № 12-53/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-79/2017 от 01.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-79/2017 от 01.03.2017 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 26.01.2017 г. в 16 час. 15 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота Виста» гос.рег.знак № в районе дома № 29 по ул. Пархоменко п. Ванино Хабаровского края в состоянии опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что дело рассмотрено без учета всех объективных обстоятельств. В суд не явился врач-фельдшер, который проводил медицинское освидетельствование и сфальсифицировал акт медицинского освидетельствования, т.е. составил без его (Воронко) присутствия. Нахождение в моче незначительного количества запрещенного вещества говорит о том, что это остаточное количество вещества, употребленного им задолго (около 2-3 недель) до прохождения освидетельствования. При управлении транспортным средством он не был в состоянии опьянения. Просит постановление отменить.

В судебное заседание 10.04.2017 г. ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании 07.04.2017 г. ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил вышеизложенное. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 01.03.2017 г. отменить и производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании 07.04.2017 г. врач КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО суду пояснила, что 26.01.2017 г. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1 Медицинская сестра приемного покоя КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО выполняла техническую часть – заполнение журнала освидетельствования и проведение предварительного исследования биологического объекта. Подробностей освидетельствования в настоящее время не помнит, но полностью подтверждает все изложенное в Акте медицинского освидетельствования. Заключение дается на основании совокупности всех данных. В ходе предварительного исследования биологического объекта было установлено наличие в моче каннабиноидов – ТНС 30,73 ng/ml. Далее биологический объект был направлен на химико-токсилогическое исследование в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» г. Хабаровска, по результатам исследования пришла справка о наличии в моче ФИО1 наркотических веществ ? 9-тетрагидроканнабиноловая кислота. После чего 04.02.2017 г. ею было вынесено заключение об установлении состояния опьянения ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с бумажным носителем, в которых состояния опьянения не установлено (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеются данные о согласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6), справкой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 26.01.2017 г. о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Предварительные результаты анализа мочи: ТНС 30,73 ng/ml. Биологический объект будет направлен в КГБУЗ ККПБ г. Хабаровск. Медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсилогического исследования (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем (л.д. 9), справкой о результатах химико-токсилогических исследований (л.д. 10), копией свидетельства о поверке прибора «АКПЭ-01» с приложением (л.д. 24-40), копиями лицензий (л.д. 20-21, 22, 23), удостоверением о повышении квалификации ФИО (л.д. 19), видеозаписью, приобщенной к материалам дела, а также показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД по Ванинскому району ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании мирового судьи. Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования).

Согласно п. 4, 5 Правил освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. По результатами освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В связи с чем, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на основании п.п. «В» п. 10 Правил освидетельствования, ФИО1 был обоснованно направлен должностными лицами ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и оформление его результатов было проведено в соответствии с положениями раздела 4 Правил освидетельствования – в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н. Что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и показаниями врача КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО

По результатам медицинского освидетельствования установлено наличие состояния опьянения у ФИО4

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что он не был в состоянии опьянения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-79/2017 от 01.03.2017 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-79/2017 от 01.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.