Решение № 12-38/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 15 августа 2017г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 11 июля 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Установил:

11 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что 17 апреля 2017 года в 22 часа 10 минут она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по 4км автодороги Завьялово-ст.Овечкино со стороны с. Завьялово в сторону ст. Овечкино Завьяловского района Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник ФИО2 – Шиченко В.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Завьяловский районный суд с жалобой, указывая, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при проведении процедуры медицинского освидетельствования были допущены нарушения закона, при составлении протокола об административном правонарушении указано о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 128 КоАП РФ, однако КоАП не предусматривает такой статьи.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы. Защитник Шиченко В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2017г. ФИО2 17 апреля 2017 года в 22 часа 10 минут совершила нарушение п.2.7 ПДД, управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по 4км автодороги Завьялово-ст.Овечкино со стороны с. Завьялово в сторону ст. Овечкино Завьяловского района Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2017 года, в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, с помощью технического средства – алкотектор PRO 100 combi, заводской номер 634472 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,818 мг\л, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили факты проведения освидетельствования ФИО2, как водителя транспортного средства. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласилась.

В связи с несогласием ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с разделом III ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, она была направлена на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем в 22 часа 40 минут 17 апреля 2017г. составлен протокол 22 АМ № 547093, в котором ФИО2 выразила свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 61, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела.

Доводы защитника изложенные в жалобе о том, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о наличии или отсутствии документов у лица, подлежащего освидетельствованию, судом не принимаются, так как при составлении акта медицинского освидетельствования личность ФИО2 была установлена.

Доводы защитника о том, что после проведения медицинского освидетельствования, копии акта ни инспектору ДПС, ни самой ФИО2 не вручались, в акте медицинского освидетельствования отсутствует указание на время отбора биологического объекта у освидетельствуемого, отсутствует указание на погрешность технического средства, которым проводилось освидетельствование, указание на разные даты поверки технического средства, не влияют на состав вменяемого ФИО2 правонарушения, так как состояние опьянения ФИО2 было установлено врачом, имеющим соответствующую подготовку. Оснований сомневаться в квалификации врача не имеется.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке от 28.11.2016г. на техническое средство измерения – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым врачом было проведено медицинское освидетельствование (л.д. 37).

Доводы об указании врачом, проводившим освидетельствование, иного номера свидетельства о прохождении обучения, также не влияет на состав правонарушения. Согласно свидетельства № 173, выданного врачу КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» ФИО1 он прошел обучение в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по специальности «медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Указание в протоколе об административном правонарушении статьи 128 КоАП РФ, свидетельствует об описки должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и не является существенным нарушением норм закона, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку ФИО2 привлечена к административной ответственности именно за факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8КоАП РФ.

При рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления при производстве по настоящему делу мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 11 июля 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шиченко В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Белоусов М.Н.