Решение № 2-129/2018 2-129/2018 (2-1292/2017;) ~ М-1381/2017 2-1292/2017 М-1381/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело №2-129/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с участием помощника прокурора г.Партизанска Лисовой Н.С., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он зарегистрирован и является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера №___ от <Дата>, выданного администрацией города <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4. Ответчики были вселены в данную квартиру как члены семьи нанимателя - супруга и пасынок соответственно. <Дата> брак с ФИО3 расторгнут. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место и вывезли все свои вещи. В настоящее время ответчики уже длительное время в данной квартире не проживают. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили. Участие в оплате коммунальных услуг и содержании данного жилого помещения наравне с ним не принимают. В настоящее время ему необходимо встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что спорное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. В данный момент он не имеет возможности воспользоваться свои правом и представить документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как для этого необходимо представить пакет документов на всех зарегистрированных в квартире лиц. Просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении препятствует истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с признанием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не пригодной для проживания.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что из спорной квартиры выехала в месте с сыном ФИО4 в связи с невозможностью в ней проживать по причине непригодности жилого помещения для проживания, так как имелись трещины на стенах, грибок и другие признаки разрушения. Ответчик неоднократно делал попытки снять ее с регистрационного учета по данному месту жительства, но она восстанавливала регистрацию. Другого жилого помещения она не имеет и желает реализовать свое право на получение жилого помещения взамен признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Партизанского городского округа по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями также не согласилась, пояснив, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав ответчиков на предоставление жилого помещения по договору социального найма по основаниям предусмотренным ст.87, ст.89 ЖК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что является приятелем ФИО1 и ему известно, что последний выехал с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к своей матери, а его супруга ФИО3 оставалась в ней проживать, а затем выехала в <адрес>.

Свидетель М. пояснила, что является матерью ФИО1, ей известно, что ее сын в 90-х годах расторг брак с ФИО3 и та уехала жить в <адрес>. Отмечает, что на тот период в квартире по адресу: <адрес>, находиться уже было невозможно, стоял сильный запах, дом имел признаки разрушения.

Прокурор в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание показания свидетелей, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании выданного администрацией города <адрес> ордера №___ от <Дата>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 - с <Дата>, его бывшая супруга ФИО3 - с <Дата>, сын ФИО4 - с <Дата> Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирован в квартире с <Дата>.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен <Дата>, о чем <Дата> составлена запись акта о расторжении брака №___ (повторно выданное свидетельство серии I-ВС №___ от <Дата>.).

Согласно Акту обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от <Дата> №___, межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, было выявлено, что на момент обследования сохранность дома составляет 24%. При осмотре выявлено отсутствие окон, дверей, кровли, что является нарушением п.2.7; п.4.1; п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Дом полностью разрушен.

Межведомственной комиссией принято заключение от <Дата> №___ о том, что квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.Из письма администрации Партизанского городского округа от <Дата> следует, что ФИО3 и ФИО4 не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации Партизанского городского округа. С заявлением о признании нуждающихся в жилом помещении, как малоимущая категория граждан в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, не обращались. Жилое помещение <адрес> не значится в реестре муниципального жилого фонда Партизанского городского округа, так как <адрес> исключен из ЕГРН в 2012 году.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из пояснений представителя истца и показаний свидетелей следует, что ответчики выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически постоянно проживают по другому месту жительства, в семейных отношениях с нанимателем не состоят, обязанности по договору соцнайма не исполняют.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного их выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что выезд ответчиков носит постоянный характер и они приобрели право пользования другим жилым помещением, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, суд не принимает, поскольку, как указано в Акте обследования помещения №___ от <Дата>, дом <адрес>, полностью разрушен и исключен из ЕГРН в 2012г., следовательно основания для внесения платы за данное жилое помещение отсутствуют, доказательств того, что истец несет какие-либо расходы по его содержанию стороной истца не представлено.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был вынужденным в связи с физическим износом помещения и они не могут быть лишены возможности реализовать свое право на предоставление другого жилого помещения в замен указанного, на ряду с истцом.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 обращаясь с указанным иском в суд не мог не знать о перечисленных обстоятельствах, в исковом заявлении на них не сослался, в связи с чем суд расценивает недобросовестные действия истца как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 18 мая 2018 года.

Судья Литвишко Е.В.