Решение № 12-135/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-135/2017

№12-135/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя ООО «наименование» ФИО1, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу представителя ООО «наименование» ФИО1 на постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.6.11 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут, по адресу: АДРЕС, в сторону АДРЕС из АДРЕС, справа в полосе отвода АДРЕС выявлено нарушение требований ч.1, 2, 10 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 допущенное ООО «наименование», выразившееся в наличии очагового навала мусора на контейнерной площадке и вокруг нее, объемом около 5 куб.м. Ответственной организацией за вывоз и утилизацию отходов по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «наименование».

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «наименование». обжаловал указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, поскольку в обязанности ООО «наименование» по сбору и вывозу мусора «ТБО», предусмотренные контрактом, не входит не допущение образования очагового навала мусора. Поскольку инспектором не доказано, что очаговый навал мусора образовался из-за нарушения ООО «наименование» графика сбора и вывоза мусора, заявитель считает необоснованным его привлечение к административной ответственности.

Представитель ООО «наименование» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В нарушение данных требований закона в материалах дела отсутствуют, а соответственно, в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности ООО «наименование» в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вывод о виновности ООО «наименование» основан на единственном доказательстве, которым, по мнению должностного лица, является акт осмотра территории, с приложением, на котором имеется фотоснимок с изображением навала неустановленного мусора, расположенного в неустановленном месте.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п.. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Представитель ООО «наименование» к участию в осмотре не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались. Помимо должностного лица, составившего акт осмотра, к участию в данном процессуальном действии привлечен лишь один свидетель. Приложение к акту осмотра с изображением навала мусора, свидетелем не подписано

Таким образом, осмотр проведен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо допустимых доказательств, суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «наименование» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ..... области – государственного административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «наименование» о привлечении его к административной ответственности по п.2 ст.6.11 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «наименование» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю.Печурин