Решение № 2-1047/2026 2-1047/2026~М-283/2026 М-283/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1047/2026

Дело №2-1047/2026

27RS0004-01-2026-000345-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, сурдопереводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля в размере 600 473 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп. Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 600 руб. Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 судебными актами было взыскано 729 254 руб. 48 коп. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежные средства истцу не передал, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 674 654 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 428 руб. 48 коп. и по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 54 600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 руб. 78 коп. и по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени никаких денежных средств от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положениям п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № 2-1279/2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля, в сумме 600 473 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 181 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судом постановлено:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 54 600 рублей.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в размере, тем самым просрочил исполнение.

В соответствии с положениями ст.405 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), исходя из суммы задолженности в размере 674 654 руб. 48 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления определения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), исходя из суммы задолженности 54 600 руб., согласно представленному истцом расчету, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет соответственно 67 428 руб. 48 коп. и 1 537 руб. 78 коп.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 674 654 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 428 руб. 48 коп. и по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 54 600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 руб. 78 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем юридической помощи, оказанной представителем при рассмотрении дела, составление искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., указанный размер судебных расходов будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем истца юридических услуг.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанном размере (10 000 руб.) являются разумными, оснований для взыскания их в ином размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 674 654 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 428 руб. 48 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 54 600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 руб. 78 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.