Приговор № 1-57/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области - Лугового А.И.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Шкребенка Д.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, работающего механиком в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находившиеся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей старший полицейский отделения Клинцовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ в Брянской области» Потерпевший №1 по сообщению дежурного, в связи с поступившим из <данные изъяты> сигналом «тревога», прибыл к помещению пиццерии <данные изъяты> по адресу: в <адрес>.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль «ВАЗ-211440» для дальнейшего следования в полицию.После чего, ФИО1 проследовал в служебный автомобиль и добровольно сел на заднее сиденье, а затем стал обеими ногами отталкивать от автомашины ФИО5, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия. Затем, в <данные изъяты>. указанного дня, Потерпевший №1, находясь на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле, находящимся в <адрес> возле <адрес> с целью пресечения противоправных действий ФИО1, развернулся и прижал последнего своей правой рукой к левой двери автомашины. ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь мотивом мести за исполнение Потерпевший №1 законной деятельности, как представителю власти, с целью оказания очевидного и активного противодействия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес один удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.318 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Поясняет, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, просит строго его не наказывать и не лишать свободы, так как он осознал противоправность своих действий по отношению к потерпевшему.

Судом также, были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Шкребенок Д.Е., представляющий интересы подсудимого ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указывает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 было заявлено своевременно. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Указывал, что претензий к подсудимому не имеет, он извинился перед ним, возместил ему причиненный преступлением вред, считал, что подсудимый осознал свою вину и раскаялся в содеянном, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Луговой А.И. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314 -316 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), данные о его личности, а именно то, что по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, по месту работы в ООО «Брянскзапчасть» характеризуется с положительной стороны, ранее не судим. Суд также учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало в данной ситуации проявлению агрессии, выразившейся в применении насилия в отношении представителя власти. Данный факт подтвердил и подсудимый, указывая, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, так же ему известно, что употребление алкоголя может способствовать совершению преступлений и правонарушений.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, связанного с лишением свободы.

Суд считает, что иные меры наказания, предусмотренные данной статьей, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы,будет несоразмерно содеянному.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию – поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 и 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно с оплатой проезда, обеспечением продуктами питания или деньгами на время проезда территориальным органом уголовно-исполнительной системы, устанавливаемым Правительством РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Председательствующий Е.В. Бондаренко