Решение № 2-2450/2019 2-2450/2019~М-1995/2019 М-1995/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2450/2019

Дело № 2-2450/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Веркошанской И.И.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по абонентскому договору за оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк» истцу был предоставлен кредит по программе «АвтоПлюс». В рамках этого договора был заключён абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком. Данные денежные средства были перечислены за счет кредитных средств. Истец направляла в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Данное обращение ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ответчик написал, что абонентский договор на оказание услуг будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства, уплаченные по данному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой (л.д.77), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года и от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23,24-копии), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Клик сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д.76), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д.33-36).

Представитель третьего лица – ООО «ГАРАНТФИНСЕРВИС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по почте (л.д.81-82), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № по программе «АвтоПлюс», на основании которого истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 24,4% годовых на срок 84 месяца (л.д.8-11-копия).

В пункте 11 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что кредит предоставляется заемщику на следующие цели: <данные изъяты>. - на покупку транспортного средства, <данные изъяты>. - на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключённому с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 20 условий.

В пункте 20 индивидуальных условий потребительского кредита указан минимальный перечень услуг по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах»: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста. Поставщиком данных услуг является ООО "Клик сервис".

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Клик сервис» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком, клиентом) был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №, по условиям которого исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные договорам и правилами оказания услуг, следующие виды принимаемых и оплаченных заказчиком услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7: +<данные изъяты>; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн (л.д.12-13).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. абонентского договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.2 договора; плата за абонентское обслуживание по договору сроком 24 месяца составляет <данные изъяты>.; услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт перечисления ответчику абонентской платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-копия)

Пунктами 5.1. абонентского договора определено, что договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и правилами оказания услуг, и действует в течение срока, указанного заказчиком в пункте 2 договора.

Заключенный между сторонами договор ДД.ММ.ГГГГ. по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика своевременно уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п.3.1.1); возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст.429.4 ГК РФ регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г., в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг не предусмотрены законом, и они не могут быть определены и договором.

В п.6.2. абонентского договора ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

В соответствии с п.п.3.9.,3.10. Правил оказания услуг ООО "Клик сервис", утверждённых приказом генерального директора ООО "Клик сервис" от ДД.ММ.ГГГГ. N 11 (л.д.40-43-копия) при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании. В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но, не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75% от суммы оплаты договора оказания услуг в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Вместе с тем п.6.2 абонентского договора в части того, что неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается в случае отказа заказчика от исполнения договора и п.3.10. Правил оказания услуг ООО «Клик сервис» в части того, что денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но, не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75% от суммы оплаты договора оказания услуг, противоречит ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть абонентской платы за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось, а также нарушает права истца как потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено удержание расходов при отказе от исполнения договора, которые не связаны с исполнением обязательств по договору.

Согласно сообщению ООО «Клик сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., компания приняла решение о частичном удовлетворении требований; абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.6.2 договора, оставшаяся часть стоимости услуг по договору удерживается в счет фактически понесенных расходов ООО «Клик сервис» в процессе сопровождения договора (л.д.15-копия).

Вместе с тем, представленные ответчиком в подтверждение фактически понесенных расходов по абонентскому договору ДД.ММ.ГГГГ. договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "Клик сервис" и ООО "ГАРАНТФИНСЕРВИС" (л.д.37-38-копия), акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-копия) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-копия), по мнению суда, не являются доказательствами, подтверждающими фактически понесенные расходы ООО "Клик сервис" по абонентскому договору ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с истцом.

Так, предметом договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. является оказание услуг по консультированию ООО «ГАРАНТФИНСЕРВИС» физических лиц (клиентов) и оформлению документов в целях заключения такими клиентами с ООО «Клик сервис» абонентских договоров на оказание услуг «Помощь на дорогах», т.е. предметы абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. и договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не совпадают, указанные ответчиком расходы в список услуг, поименованных в п. 1.1 абонентского договора, не входят, в связи с чем расходы ответчика в размере <данные изъяты>., выплаченные ООО «ГАРАНТФИНСЕРВИС» в качестве вознаграждения по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., не связаны с исполнением обязательств по абонентскому договору, заключенному между сторонами, и не подлежат удержанию из стоимости абонентской платы, оплаченной истицей ответчику по договору при отказе от его исполнения.

Из письменного отзыва представителя ответчика (л.д.33-36) следует, что истцу был предоставлен доступ к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов; таким образом, ответчиком осуществляется постоянное юридическое сопровождение клиента, клиенту предоставлен доступ к более чем 100 типовых договоров, исков, доверенностей и прочих документов.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за абонентское обслуживание в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>./731 день (24 месяца) = <данные изъяты>. (стоимость за 1 день) х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.)

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

Так, истцом был заявлен отказ от исполнения договора, при этом данный отказ не был связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Клик сервис» обязательств по абонентскому договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем положения ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истица, к данным правоотношениям применены быть не могут, так как установленная данной нормой санкция предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В данном случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием услуг по абонентскому договору, и отказ истца от его исполнения произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе по правилам указанной нормы законом не определены.

Вместе с тем в пользу истца могут быть взысканы проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении, поскольку в соответствии с п.3.10. Правил оказания услуг ООО "Клик сервис", утверждённых приказом генерального директора ООО "Клик сервис" от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (л.д.40-43-копия) денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией в течение 14 календарных дней с даты получения заявления об отказе от договора оказания услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" N 2300-1 от 07.02.1992г. влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> будет являться соразмерной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО "Клик сервис" подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>):2.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.16-19-копия договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.28,29-копии кассовых чеков).

Как разъяснено в п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, характера действий, произведенных представителем истца для защиты интересов истца в суде, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер расходов в сумме <данные изъяты>

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО "Клик сервис" подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Клик сервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2450/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002450-62

Решение не вступило в законную силу «___» ___________ 2019 г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судьи И.И.Веркошанская