Решение № 2-209/2026 2-209/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-209/2026

мотивированное
решение изготовлено 15.05.2026 года

66RS0059-01-2026-000113-90

№ 2-209/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в Туринский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В заявлении указало, что 25.09.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит на сумму 118 000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займа в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 22.09.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому право требование по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория». 04.01.2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требование по указанному кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан». Должник ФИО1 умер, открыто наследственное дело. На основании изложенного просит взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 26.09.2012 года по 22.09.2016 года в размере: 94 887 руб. 45 коп., из них, 83 244 руб. 33 коп. - основной долг, 11 643 руб. 12 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Судом по делу в качестве ответчика была привлечена наследник умершего ФИО1 – ФИО3

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан», ответчик ФИО3 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 118 000 руб., под 25,5% годовых, сроком на 56 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10-12).

В соответствии с п. 3.1 данного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно представленному графику платежи в счет погашения задолженности по кредиту должны были вноситься ФИО1 ежемесячно 25 числа, последний платеж по кредиту должен быть произведен 25.05.2017 года. В период с 25.10.2012 года по 25.04.2017 года, ежемесячный платеж по кредиту для ФИО1. составлял 3 623 руб. 75 коп., а 25.05.2017 года – 3453 руб. 54 коп. (л.д. 13,14).

С графиком платежей по кредитному договору, являющемуся приложением № 1 к нему, информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен путем предоставления Банком графика ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им. При этом, ФИО1 с размером ежемесячных платежей согласился, о чем свидетельствует его подпись на графике.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Выдача Банком кредита не оспаривается.

Однако ФИО1 в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 составляет 94 887 руб. 45 коп., из них просроченная ссудная задолженность в размере 83 244 руб. 33 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 11 643 руб. 12 коп. (л.д.5)

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.09.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому право требование по кредитному договору № от 25.09.2012 года перешло к ООО «Югория», в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачу прав (л.д.23-24).

Акт приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 2 от 22.09.2016 года содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 25.09.2012 года в общем размере 110 945 руб. 49 коп., из них 83 244 руб. 33 коп. – основной долг, под реестровым номером №. (л.д.28)

Как установлено, 17.07.2015 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 в размере 109 252 руб. 96 коп. в том числе: основной долг – 83 244 руб. 33 коп., проценты – 11 643 руб.12 коп., неустойка – 14 365 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1692 руб. 53 коп.,

Судебный приказ был вынесен после смерти должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 26.12.2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Югория».

Из материалов дела следует, что в Слободотуринском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.07.2015 года, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Югория» в размере 110 945 руб. 49 коп. В ходе исполнения совершены платежи в счет погашения задолженности: 15.03.2022 года – 85 194 руб. 80 коп.; 25.03.2002 года – 1,87 руб. Остаток задолженности 33 515 руб. 00 коп.

01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО «СФО Титан» были уступлены права требования по кредитному договору № от 25.09.2012, заключенного с ФИО1

Согласно п. 1.1 указанного договора перечень кредитных договоров, должников и состав и объем требований к ним, реквизиты договоров, на основании которых цедент приобрел права требования содержатся в реестре (приложение №1).

Согласно п. 1.3 договора № от 01.04.2022 года права требования переходят к ООО «СФО Титан» в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требований по договору к должникам по кредитным договорам.

Реестр должников, являющийся приложением № 1 к договору уступки прав требований (цессии) от 01.04.2022 года содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 25.09.2012 года в общем размере задолженности 25 750 руб. 69 коп., из них размер основного долга 11 385 руб. 18 коп., размер задолженности по неустойкам 14 365 руб. 51 коп., под реестровым номером №, (л.д.33)

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, объем прав требований в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 25.09.2012 года, перешедших от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан» по договору цессии № от 01.04.2022 года, не может быть больше, чем тот, которым обладал сам цедент (ООО «Югория»), то есть объем переданных банком прав (требований) на момент передачи включил в себя сумму основного долга в размере 11 385 руб., 18 коп., и проценты 14 365 руб. 51 коп.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «СФО Титан» по кредитному договору № от 25.09.2012 года в размере 25 750 руб. 69 коп., из них: сумма основного долга – 11 385 руб. 18 коп., проценты – 14 365 руб. 51 коп.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно оконченному к имуществу умершего ФИО4 нотариусом <адрес> и <адрес> наследственного дела № наследником является супруга умершего ФИО3 Свидетельство о праве на наследство выдано на земельную долю 6га, на земельный участок единого землепользования кадастровый №, местоположение: <адрес> стоимость наследственного имущества 163 944 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено

Итого общая стоимость наследственного имущества превышает сумму предъявленной к взысканию задолженности ФИО1 по кредитному договору №.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемом в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, она должна отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 в письменном заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условий договора кредитного договора 25.09.2012 года последний платеж должен был быть произведен ответчиком 25.05.2017 года. В связи с этим, срок исковой давности истекает 25.05.2020 года.

Как установлено выше, 26.10.2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в рамках спорного кредитного договора № от 25.09.2012 года.

На основании изложенного, принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 года, перешедшую по договору цессии № от 01.04.2022 года, а также общую стоимость принятого наследником имущества наследодателя, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части и взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 23 028 руб. 30 коп.. из них 11 385 руб. 18 коп - сумма основного долга и 11 643 руб. 12 коп. – сумма процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору 14703 при цене иска 94 887 руб. 45 коп. истец в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (л. д. 7). Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено на 23 028 руб. 30 коп. на 24,2%), за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца в размере 968 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 25.09.2012 года в размере 23 028 (двадцати трех тысяч двадцати восьми) руб. 30 коп., из них 11 385 руб. (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 18 коп. - сумма основного долга и 11 643 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 12 коп. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 968 (девятьсот шестьдесят восемь) руб.00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин