Определение № 2А-2819/2017 2А-2819/2017~М-2335/2017 М-2335/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-2819/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя административного истца Р.М.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя К.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2819/2017 по административному исковому заявлению Т.В.В. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска К.О.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска Н.Ж.Н., Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании постановления, действий незаконными, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Т.В.В. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска (далее - судебный пристав-исполнитель) А.В.М., Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании постановления, действий незаконными, устранении нарушений прав.

В связи с чем административный истец просит суд (с учетом изменения административных исковых требований в соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем А.В.М. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, признать незаконные действия судебного пристава-исполнителя А.В.М., связанные с окончанием исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя К.О.П. возобновить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Определением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска Н.Ж.Н., УФССП России по Иркутской области.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска А.В.М. правопреемником судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска К.О.П.

Административный истец Т.В.В., административный ответчики: представители УФССП России по Иркутской области, Свердловского ОСП г. Иркутска, начальник отдела – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска Н.Ж.Н., заинтересованное лицо Р.Ж.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Р.М.Е., действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в административном иске, уточнениях к нему, пояснив суду, что оспариваемое постановление от <Дата обезличена>, несмотря на его отмену, затрагивает права Т.В.В., поскольку оно отменено ненадлежащим образом с нарушением требований законодательства, в связи с чем настаивала на удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска К.О.П., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> отменено, исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен <Номер обезличен>-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя К.О.П. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу требований ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Т.В.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска А.В.М. об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, поскольку, по мнению взыскателя, фактически требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме, чем нарушаются права Т.В.В.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (ранее <Номер обезличен>-ИП) установлено, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство в отношении Р.Ж.Е. о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки в виде второго этажа, возведенного над гаражными боксами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, возложить обязанность восстановить часть свеса кровли и часть водостока гаражного бокса <Номер обезличен>, расположенных со стороны гаражных боксов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в районе дверного проема самовольной постройки.

Из акта совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> следует, что судебный пристав-исполнитель А.В.М. установил, что должником произведен демонтаж второго этажа над боксами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска А.В.М. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

После принятия настоящего административного иска к производству суда постановлением старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска Н.Ж.Н. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, производство по делу возобновлено, исполнительному производству присвоен <Номер обезличен>-ИП.

При этом в постановлении старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска Н.Ж.Н. от <Дата обезличена> указано: «отменить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 29.04.2017», в то время как правильная дата возбуждения исполнительного производства - <Дата обезличена>.

В связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска К.О.П. совершен выход по месту совершения исполнительных действий, составлен акт совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, согласно которому установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно произведен снос самовольной постройки в виде второго этажа, возведенного над гаражными боксами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, восстановлена часть свеса кровли и часть водостока гаражного бокса <Номер обезличен>, расположенных со стороны гаражных боксов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, снесена металлическая лестница.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска К.О.П. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В связи с наличием в постановлении от <Дата обезличена> старшего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Н.Ж.Н. описки в дате возбуждения исполнительного производства, в судебном заседании объявлен перерыв для ее устранения.

При этом в судебное заседание <Дата обезличена> представлено постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Н.Ж.Н., об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в котором указано следующее:

- «отменить постановление об окончании с исходящим номером <Номер обезличен>»;

- «возобновить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 05.08.2016»;

- «судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа»;

- «исполнительное производство зарегистрировано с номером 68723/17/38030-ИП».

В дальнейшем суду представлено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Н.Ж.Н. <Номер обезличен> без даты его вынесения об обмене постановления от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом Т.В.В. постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска А.В.М. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, которым доказательств иного в соответствии с требованиями ст.ст.62, 194, 225, 226 КАС РФ не представлено, в связи с чем у суда в соответствии с ч.2 ст.194, ст.225 КАС РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

При этом, суд учитывает, что исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен новый <Номер обезличен>-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем осуществленные исполнительные действия, при несогласии с которыми взыскатель вправе оспорить принятые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку это не является предметом настоящего административного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-2819/2017 по административному исковому заявлению Т.В.В. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска К.О.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска Н.Ж.Н., Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании постановления, действий незаконными, устранении нарушений прав.

Разъяснить административному истцу Т.В.В., представителю административного истца Р.М.Е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.