Решение № 3А-807/2020 3А-807/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 3А-807/2020

Дело № 3а-807/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Киселевой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости:

- жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Считая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился в ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, ФИО1 считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

С учетом уточнения, ФИО1 просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

-жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. С заключением эксперта ООО «Бизнес Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ не согласна.

Административный истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. В отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость объектов не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно. В отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГУ «ФКП Росреестра» по Брянской области по данному судебному спору является ненадлежащим административным ответчиком. В отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Брянская городская администрация представляет орган местного самоуправления, являющегося получателем налогов, исчисляемых из оспариваемой кадастровой стоимости. В отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона (пункт 2 часть 1 статья 3).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).

Согласно частям 1 и 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности»)).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона «Об оценочной деятельности»).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости жилого дома, назначение: жилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – здание, составляет <данные изъяты> руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. В силу положений статей 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ФИО1, как плательщика налога, соответственно он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

Административным истцом требование по спору, вытекающему из административных и иных публичных отношений, предъявлено, в том числе, к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. Участие ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в деле в качестве административного ответчика соответствует частям 4, 5 статьи 38 КАС РФ.

Довод о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области является ненадлежащим административным ответчиком по делу, так как не утверждало и не определяло оспариваемую кадастровую стоимость, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административным истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес Фаворит», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости, жилой <данные изъяты> дом с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без учета прав на земельный участок, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет, округленно, <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представитель административного истца с заключением судебной экспертизы не согласен, полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании отчета об оценке.

Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта оценки, исходя из стоимости установленной в отчете, поскольку, как указано выше в отчете выявлены его несоответствия действующему законодательству в области оценочной деятельности, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, вывод эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в достаточной степени обоснован.

Учитывая изложенное, оснований для определения рыночной стоимости объекта оценки, исходя из стоимости, установленной отчетом об оценке, не имеется.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенном в заключении судебной экспертизы, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Материалами дела установлено, что административный иск подан административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости находящегося в собственности у административного истца спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату обращения в суд.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

- жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 г.