Решение № 2-609/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-609/2024

Дело № 2-609/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2023-009430-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 17 мая 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием прокурора Шкатула И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Новокузнецкого муниципального округа о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административным правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнут административному штрафу в сумме 600 руб. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решение вступило в законную силу. В связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности он понес расходы (убытки), связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 15000 руб. за представление интересов заявителя в суде, составление жалобы. В связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец переживал, у него появилась бессонница, ему было стыдно перед соседями за то, что он якобы нарушает покой граждан. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10000 руб. Также истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального округа убытки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 700 руб., составления искового заявления в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, суду пояснили, что в связи привлечением ФИО2 к административной ответственности и обжалованием постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, у истца усугубились имеющиеся проблемы с сердцем, он был направлен в кардиологию, а также на операцию. У него появилась бессонница, он постоянно переживает, ему стыдно перед соседями.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав свидетеля, заключение прокурора ФИО4, полагавшего установленным факт причинения истцу убытков и морального вреда, исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. <данные изъяты> Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с обращением ФИО3 в суд за защитой своих прав, им были понесены расходы на оплату труда адвоката в размере 15000 руб., включающие в себя расходы на ведение дела об административном правонарушении, составление жалобы.

Факт оказания юридических услуг подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15000 руб. в виде расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из разъяснений п.1, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление административной комиссии Новокузнецкого муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт существенного нарушения процессуальных требований (ст.29.7 КРФобАП), выразившегося в не уведомлении ФИО3 о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что в свою очередь лишило его возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Согласно пояснениям истца, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, привлечением его к административной ответственности ему был причине моральный вред, который выразился в том, что переживал, у него появилась бессонница, ему было стыдно смотреть соседям в глаза.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 ФИО9., допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая пояснила суду, что истец приходится ей супругом. Летом 2023 года лица, с которыми супруг находился в конфликтных отношениях, оговорили его в том, что он громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан. При составлении административного протокола истец не присутствовал, его никто не приглашал. О привлечении его к административной ответственности они узнали случайно. Указанное постановление ФИО2 обжаловал, воспользовавшись услугами защитника. В результате незаконно вынесенного постановления административной комиссии супруг испытывал нравственные страдания, у него больное сердце, он очень сильно переживал, а затем начал жаловаться на сердце, его состояние здоровья значительно ухудшилось. В настоящее время он очень плохо спит, сильно переживает по поводу случившегося. Со стороны оговоривших его людей было постоянно давление. Также истец переживал относительно того, что из-за оговора у него изменились отношения с соседями не в лучшую сторону. Кроме того, он сильно переживал во время судебного заседания при непосредственном рассмотрении жалобы. У него полностью расшатана нервная система.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, вызванных привлечением его к административной ответственности, нарушением ответчиком процессуальных требований, повлекшим лишение истца возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства, выразившихся в переживаниях, бессоннице, что повлияло на состояние его здоровья.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Указанные расходы подтверждены документально. Оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Новокузнецкого муниципального округа удовлетворить.

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального округа в пользу ФИО3 убытки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 90 руб., составления искового заявления в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.