Решение № 2-3075/2019 2-3075/2019~М-2755/2019 М-2755/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3075/2019

16RS0050-01-2019-003841-27

дело № 2-3075/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Бриз» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным акта приема-передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Бриз» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным акта приема-передачи квартиры. В обоснование иска указывает, что 05 сентября 2018 года между ООО «СК «Бриз» и ООО «Завод ЖБИ-2» заключен договор участия в долевом строительстве №П 05/09/2018-285/6. 21 сентября 2018 года ООО «Завод ЖБИ-2» уступило свое право требования по вышеуказанному договору ФИО1 В соответствии с договором участия в долевом строительстве №П 05/09/2018-285/6, ответчик обязался построить четырехсекционный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. 07 декабря 2018 года истец уведомил ответчика о выявленных недостатках в объекте строительства и предложил устранить их до 07 января 2019г. 18 января 2019 года истец повторно обратился к ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков либо выплате компенсации в размере 100 000 рублей. Однако указанные уведомления истца ответчиком проигнорированы. Для оценки стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Институт строительно-технической экспертизы», в соответствии с заключением которого стоимость устранения определена в размере 239 149,36 рублей. 23 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчиком она была проигнорирована. 05 февраля 2019 года ответчиком в одностороннем порядке объект строительства передан истцу, о чем в адрес истца направлен односторонний акт о передаче квартиры.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков по договору №П 05/09/2018-285/6 участия в долевом строительстве в размере 239 149,36 рублей, неустойку в размере 144 395,76 рублей на дату подачи иска с последующим пересчетом на дату вынесения решения суда, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, комиссию за уплату этой суммы в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также признать незаконным односторонний акт приема-передачи в четырехсекционном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> от 05.02.2019г.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 12 июля 2019 года в связи с отказом от требований о признании незаконным односторонний акт приема-передачи в четырехсекционном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> от 05.02.2019г. производство в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования в уточненном варианте поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникших правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года между ООО «СК «Бриз» и ООО «Завод ЖБИ-2» заключен договор участия в долевом строительстве №П 05/09/2018-285/6, по условиям которого Застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить четырехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (поз.2.1.) по <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства- жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 77 кв.м, общей проектной площадью по ст. 15 ЖК РФ – 74,50 кв.м, жилой – 41,38 кв.м, расположенная на 13 этаже блок секции 4, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 2.2 плановый срок завершения строительства объекта 4 квартал 2018 года.

Пунктом 3.1 Договора цена на момент заключения определена в размере 4 620 000 рублей.

Пунктами 4.1.7, 4.1.8 договора предусмотрено, что застройщик обязан известить участника долевого строительства о получении разрешения на ввод объекта эксплуатацию в течение 10 дней с момента получения этого разрешения.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении двух месяцев.

Согласно пункту 4.2.3 договора участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в течение семи дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

21 сентября 2018 года между ООО «Завод ЖБИ-2» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент передает и уступает, а цессионарий принимает права требования по договору №П 05/09/2018-285/6 участия в долевом строительстве от 05 сентября 2018 года.

Согласно уведомления ООО СК «БРИЗ» от 14 февраля 2019 года №, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 12 ноября 2018 года.

При осмотре квартиры истцом обнаружены следующие недостатки: стены кривые - на стенах неровности более 5 мм, межкомнатные перегородки не отштукатурены, в жилой комнате на полу огромное коричневое пятно неизвестного происхождения, штукатурка на лоджии растрескалась и висит на армирующей сетке, в спальне из стены торчит арматура,электрические провода, уходящие от розеток в пол торчат из стен и видно, что часть из них не изолированы, в дверном проеме кухни отсутствует перемычка и часть стены над ней, окна продувают.

По факту указанных недостатков истцом в адрес ответчика 07 декабря 2018 года, а также 18 января 2019 года направлены заявления об их устранении либо выплате компенсации в размере 100 000 рублей.

Указанные заявления ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку истцом объект долевого строительства по акту приема-передачи не принимался ООО СК «БРИЗ» 05 февраля 2019 года составило односторонний акт приема-передачи квартиры в четырехсекционном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями (поз.2.1.) по <адрес>.

Для определения соответствия требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, а также стоимости устранения выявленных дефектов квартиры истец обратился в ООО «Институт строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № состояние несущих и ограждающих конструкций <адрес> по адресу ул. <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части устройства оконных конструкций. Наличие зазоров между створкой окна и рамой в закрытом положении не обеспечивает непроницаемость наружной оболочки при действии ветра и атмосферных осадков. Приведение указанного строения в соответствие с параметрами, установленными правилами или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также в соответствие со строительными нормами и правилами возможно. Перечень работ для устранения дефектов отражен в «Сметном расчете». Стоимость устранения недостатков составляет 239 149 рублей 36 копеек.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оценивая вышеуказанный отчет об оценки в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, считает вышеприведенный отчет относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, суду не представлено доказательств неверного определения или завышения или занижения экспертом при проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества вследствие залива квартиры истца, указанный отчет сторонами не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма необходимая для устранения недостатков в размере 239 149 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 8 статьи 7 указанного Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка ( дефекта ).

Как указано выше по факту выявленных недостатков истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления об их устранении либо выплате компенсации в размере 100 000 рублей. Однако обращения истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за период с 18.01.2019г. по 14.04.2019г. в размере 87 000 рублей, за период с 15.04.2019г. по 08.05.2019г. в размере 57 395 рублей 76 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Данные требования суд считает законными и считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере 144 395 рублей 76 копеек (87 000+57 395,76).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 198 372 рубля 56 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за проведение оценки стоимости устранения выявленных недостатков по делу оплачено 10 200 рублей, о чем представлена выписка из банка.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 151 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Бриз» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным акта приема-передачи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Бриз» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет устранения недостатков в размере 239 149 рублей 36 копеек, неустойку в размере 144 395 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 200 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 198 372 рубля 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Бриз» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 9 151 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов