Решение № 2А-319/2024 2А-319/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. рп Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2024 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного иска представитель административного истца указал, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, в том числе налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ. ФИО2 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. При этом, доказательства направления указанного требования у административного истца отсутствуют. В связи с неисполнением указанного требования административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 24.11.2022 в выдаче судебного приказа отказано. Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания задолженности в судебном порядке инспекцией пропущен, однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности внесения обязательных платежей в бюджет государства. Кроме того, срок инспекцией пропущен по уважительной причине в связи с большой загруженностью и нехваткой кадров. На основании изложенного просили восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 2626 руб., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016 г. в размере 567 руб., за 2017 г. в размере 2059 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, признав причину неявки административного ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (подпункт 2, 3 статьи 228 НК РФ).

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей проверить соблюдение административным истцом срока на подачу такого иска.Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, является плательщиком налогов, в том числе налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате указанного налога налогоплательщику направлено сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование административным ответчиком не исполнено. При этом, суду не представлено сведений о выставлении и направлении уведомлений о налогах, а также сведений о направлений вышеуказанного требования административному ответчику.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, денежных средств должника в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налоговой недоимки.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Шестимесячный срок для направления заявления в суд о выдаче судебного приказа подлежит исчислению со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано в административном иске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по налогу административным истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 24.11.2022 МИФНС России № 20 по Иркутской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с нарушением срока, установленного в ст. 48 НК РФ. Доказательств обжалования указанного определения, а также его отмены суду не представлено.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области 01.04.2024, то есть также с нарушением шестимесячного срока, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства административный истец сослался на большое количество налогоплательщиков, значительного документооборота, а также нехватку кадров.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из того, что указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, несмотря на это, каких-либо мер по взысканию задолженности налоговым органом не предпринято.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика, бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля не может быть возложено на административного ответчика.

Доказательств уважительности причин длительного бездействия налогового органа административным истцом не представлено. Объективные причины, препятствующие обращению административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок, а также в районный суд, судом не установлены.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС России № 20 по Иркутской области о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Положения абз.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже пропустил установленный законом срок на принудительное взыскание суммы задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ввиду отсутствия уважительных причин к его пропуску. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют. Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени в общем размере 2626 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

.