Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-376/2019

***

Мотивированное
решение изготовлено и подписано ***

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Лесной Свердловской области 02 июля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, указав, что он является собственником автомобиля ГАЗ 2705 (грузовой фургон), 2003 г.в., г.р.з. ***. ***. к истцу обратился ФИО2 с просьбой предоставить ему автомобиль во временное пользование сроком на 2 месяца, до ***. Передачу автомобиля оформили распиской, в страховой полис ФИО2 включен. Автомобиль был передан ФИО2 во временное пользование в исправном состоянии. ***. ФИО1 обратился с ответчику с просьбой предоставить ему автомобиль на несколько часов, на что ФИО2 ответил, что машина повреждена, находится у мастера по кузовным ремонтам. В тот же день истец осмотрел машину, которая действительна была повреждена. ***. истец забрал автомобиль, который стоял на улице возле автомастерской, никакие ремонтные работы с ней не производились. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит *** руб. Ссылаясь на ст.ст. 15,1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по составлению экспертного заключения - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал полностью, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 во временное пользование был передан автомобиль ГАЗ 2705 (грузовой фургон), 2003 г.в., г.р.з. ***, который в конце декабря 2018 попал в ДТП и был поврежден.

Согласно экспертному заключению 2/4 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***.

Кроме того, истцом понесены расходы: за составление отчета - в размере *** руб., по оплате государственной пошлины - в размере *** руб.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено им в судебном заседании и в письменном заявлении.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ФИО1 удовлетворяются в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 742 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 3500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2650 руб., а всего взыскать 86892 руб. (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два рубля).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян