Решение № 2А-1950/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-1950/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 20 июля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г.Рязани - ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 А

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Рязани и Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оспаривании постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации г.Рязани и Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оспаривании постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> 28.08.2017 года ФИО1 было получено письмо № администрации г.Рязани в котором административный ответчик уведомил административного истца ФИО1 о том, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.04.2011 года, постановления администрации г.Рязани от 07.08.2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Также администрацией г.Рязани предложено в срок до 11.09.2017 года, а в случае, если собственники в установленный срок не произведут снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальный нужд. К данному письму администрацией г.Рязани приложено постановление администрации г.Рязани от 07.08.2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», копии акта и заключения межведомственной комиссии от 15.04.2011 года. Между тем, в 2011 году при проведении обследования многоквартирного дома к административным истцам и другим собственникам жилых помещений никто не приходил, во время самого обследования многоквартирного дома никто из собственников жилых помещений не присутствовал и не извещался о дате обследования. Впервые административные истцы узнали о признании дома аварийным и подлежащим сносу из постановления администрации г.Рязани № от 04.07.2016 года «об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд». Однако, само постановление администрации г.Рязани от 07.08.2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» административные истцы не получали до 22.08.2017 года. Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> предпринимали меры досудебного урегулирования вопроса о признании их дома аварийным и подлежащим сносу, выражая свое несогласие с постановлением администрации г.Рязани № от 04.07.2016 года «об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд», однако администрация г.Рязани никак на мнение собственников жилого помещения не отреагировала. Собственники многоквартирного дома обращались в прокуратуру Советского района г.Рязани. Согласно ответа прокуратуры № от 28.04.2017 года, при проведении проверки были допущены существенные нарушения, а именно в период проведения обследования многоквартирного дома собственники жилых помещений к работе комиссии с правом совещательного голоса не были привлечены, решении о признании многоквартирного дома аварийным собственникам жилья не направлялось, что явилось нарушением прав собственников многоквартирного дома. 07.09.2017 года административным истцом ФИО1 было получено постановление администрации г.Рязани № от 29.08.2017 года «О внесение изменений в приложение к постановлению администрации г.Рязани № от 04.07.2016 года «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд». 20.09.2017 года административным истцом ФИО1 было получено постановление администрации г.Рязани № от 12.09.2017 года «О внесение изменений в приложение к постановлению администрации г.Рязани № от 04.07.2016 года «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд». Собственники жилых помещений обращались в государственную инспекцию жилищного и строительного надзора Рязанской области с просьбой рассмотреть вопрос законности признания многоквартирного дома <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу. В результате проведенной проверки каких-либо повреждений, представляющих угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, сохранности имущества в МКД и имущества граждан не выявлено. Истцы считают, что указанное заключение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку административные ответчики собственников жилых помещений каким-либо образом не извещали и к работе комиссии не привлекали, чем нарушил право совещательного голоса, кроме того, при признании многоквартирного дома аварийным специализированная организация не привлекалась, заключение указанной организации отсутствовало, вместе с тем, административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания и возникли основания для его изъятия в порядке ст.32 ЖК РФ. Полагая, что незаконными действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административных истцов, предусмотренные ст.ст.85-89 ЖК РФ.

В предварительном судебном заседании, административные истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что, заявление в межведомственную комиссию ими не подавалось, к участию в ее работе они привлечены не были, само заключение ими получено не было, кроме того, они не обладают юридическими познаниями. В связи с чем административные истцы полагали, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что, поскольку срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административными истцами пропущен, уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21,, ФИО22, ФИО19, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки которых суду неизвестна, выслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе и соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 и ФИО2 оспаривается акт обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключение от 15.04.2011 года о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу, вынесенное межведомственной комиссией.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено материалами дела, что15.04.2011 года был составлен акт и заключениеМежведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно представленному акту, в ходе проведенного обследования технического состояния дома установлено, что здание 1936 года постройки, расположено в зоне жилой застройки, двухэтажное, стены бревенчатые, фундамент ленточный, бутовый, внутренние перегородки, полы, чердачное перекрытие - деревянное, кровля шиферная, крыша стропильная, двускатная с фронтоном. Из удобств в доме имеются холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение от газовой колонки, газоснабжение, электроснабжение, отопление централизованное. Процент износа конструктивных элементов здания составляет более 77%.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома расположенного по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу от 15.04.2011 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом основных элементов здания в процессе эксплуатации.

На основании заключения межведомственной комиссии от 15.04.2011 года было вынесено постановление № от 07.08.2015 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также постановление администрации г.Рязани № от 04.07.2016 года «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080044:44 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд».

Из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика ФИО23 следует, что администрация г.Рязани в феврале 2017 года обращалась в суд с исками к собственникам жилых помещений расположенных по адресу: <данные изъяты> об изъятии жилого помещения. Требование об изъятии жилого помещения было основано на постановлении администрации г.Рязани № от 07.08.2015 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также постановление администрации г.Рязани № от 04.07.2016 года «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080044:44 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд». Истцы ФИО1 и ФИО2 участвовали при рассмотрении данных дел.

Кроме того, 16.01.2017 года ФИО1 и ФИО7 обращались в администрацию г.Рязани с заявлением о несогласии с постановлением администрации г.Рязани № от 04.07.2016 года «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд». 08.02.2017 года им был дан мотивированный ответ со ссылкой на заключение межведомственной комиссии и постановление администрации г.Рязани № от 07.08.2015 года. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, данный ответ был получен им в феврале 2017 года.

Таким образом, несмотря на то, что само по себе оспариваемое заключение и акт межведомственной комиссии, истцам не направлялись, правовые последствия, которые они для него породили, административному истцу ФИО1 стали известны не позднее февраля 2017 года при получении ответа администрации г.Рязани от 08.02.2017 года, истцу ФИО2 не позднее апреля 2017 года при рассмотрении Советским районный судом г.Рязани дела об изъятии жилого помещения, что подтверждается копией протокола предварительного судебного заседания от 10.04.2017 года.

Как указано выше, исковые заявления об изъятии земельных участков у собственников жилых помещений по адресу: <данные изъяты> были основаны на постановлении администрации г.Рязани № от 07.08.2015 года и постановлении администрации г.Рязани № от 04.07.2016 года «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд». При этом, в мотивировочной части администрация г.Рязани № от 07.08.2015 года содержится указание на наличие заключения межведомственной комиссии от 15.04.2011 года, является актом органа местного самоуправления, разрешившим, в числе прочих, судьбу принадлежащей истцам недвижимости. В связи с чем объективных препятствий для ознакомления с содержанием данных постановлений с целью выяснения основания, послужившего его изданию, при наличии у административного истца такового желания, не имелось. Более того, из пояснений, данный истцами в судебном заседании следует, что за ознакомлением с оспариваемыми актом и заключением межведомственной комиссии, а также постановлением администрация г.Рязани № от 07.08.2015 года в администрацию г.Рязани они не обращались.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 16.01.2017 года обращался в администрацию г.Рязани с заявлением, указав, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома было получено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, с изъятием собственности для муниципальных нужд, в феврале 2017 года им был получен ответ администрации г.Рязани со ссылками на оспариваемое заключение межведомственной комиссии, постановление администрации г.Рязани от 07.08.2015 года, административные истцы участвовали при рассмотрении дел по искам администрации г.Рязани об изъятии жилого помещения в Советском районном суде г.Рязани, при этом никто не ограничивал его в правах получения от администрации г.Рязани соответствующей информации или документов, им, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, могло быть неизвестно о вынесении межведомственной комиссией заключения от 15.04.2011 года не позднее апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах утверждение административных истцов о том, что они не только не знали, но и не могли знать о существовании оспариваемого заключения ранее 22 августа 2017 года, не убедительно.

С учетом вышеизложенного, доводы административных истцов о том, что об оспариваемом акте и заключении межведомственной комиссии они узнали только в августа 2017 года, признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами и вызывают у суда обоснованные сомнения. Также в судебном заседании установлено, что 07 апреля 2017 года административные истца обращались, в том числе в приемную Президента Российской Федерации по вопросу признания их дома аварийным.

В связи с этим не состоятельны и утверждения административных истцов о том, что срок для обращения в суд не пропущен, учитывая, что настоящее административное исковое заявление было подано в суд только 21 ноября 2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд была возложена судом на административных истцов.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, стороной административных истцов не представлено.

Незнание ФИО2 и ФИО1 законодательства, в том числе положений ранее действовавшей гл. 25 ГПК РФ и положений КАС РФ, регулирующего порядок подачи заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Поскольку судом установлено, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском, в его удовлетворении должно быть отказано.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным постановления администрации г.Рязани от 04.07.2016 года № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для муниципальных нужд», постановления администрации г.Рязани от 29.08.2017 года «О внесении изменений в постановление администрации г.Рязани от 04.07.2016 года № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г<данные изъяты> д.42, для муниципальных нужд», постановления администрации г.Рязани № от 12.09.2017 года «О внесении изменений в постановление администрации г.Рязани от 04.07.2016 года № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для муниципальных нужд», заявленные административными истцами в качестве последствий признания незаконными оспариваемого акта межведомственной комиссии и заключения межведомственной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.172-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Рязани и Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным акта обследования Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации г.Рязани от 15.04.2011 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации г.Рязани от 15.04.2011 года о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу, постановления администрации г.Рязани от 07.08.2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> постановления администрации г.Рязани от 04.07.2016 года № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд», постановления администрации г.Рязани от 29.08.2017 года «О внесении изменений в постановление администрации г.Рязани от 04.07.2016 года № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для муниципальных нужд», постановления администрации г.Рязани № от 12.09.2017 года «О внесении изменений в постановление администрации г.Рязани от 04.07.2016 года № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд» и обязании администрации г.Рязани отменить: постановление администрации г.Рязани от 07.08.2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> постановление администрации г.Рязани от 04.07.2016 года № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для муниципальных нужд», постановление администрации г.Рязани от 29.08.2017 года «О внесении изменений в постановление администрации г.Рязани от 04.07.2016 года № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд», постановление администрации г.Рязани № от 12.09.2017 года «О внесении изменений в постановление администрации г.Рязани от 04.07.2016 года № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для муниципальных нужд»и обязании администрации г.Рязани исключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> из адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья