Постановление № 1-155/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-155/2023

№1-155/2023г.

УИД 05RS0013-01-2023-001500-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18.09. 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи – Ахмедовой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Курбановым Э.А.,

с участием государственного обвинителя – Исламова С.Г.

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Адилова Э.А., представившего ордер №131110 от 11.09.2023г. и удостоверение №798 от 12.03.2008г.

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании в г. Дербент уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района от 22.02.2023 года к административному наказанию по ч.2 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование природного газа в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы, повторно - 20 июня 2023 года, примерно в 15 часов дня, точное время дознанием не установлено, с помощью куска металлической трубы с металлическим краном, умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживания, расположенного по адресу <адрес>.

17 июля 2023 года факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудником УУП ОМВД России по Дербентскому району.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Санкция вмененной подсудимым в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Адвокат Адилов Э.А. просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с деятельным раскаянием указав, что ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело с деятельным раскаянием, так как свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является пенсионером, не имеет постоянного источника дохода.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года N 19 (в ред. от 29.11.2016 г.), освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, является пенсионером, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая совокупность всех названных обстоятельств, личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, дают суду основание считать, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его пенсионный возраст.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215. 3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический газовый кран с куском металлической трубы длиною 10 см., принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Ахмедова