Решение № 2-547/2021 2-547/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-547/2021

16RS0036-01-2021-000444-31

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-547/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-547/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 2 октября 2013 года между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №10-066966, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 110048 руб. на срок до 2 октября 2018 года под 45,80% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с 30.10.2014 по 24.12.2020 не вносились платежи.

29 октября 2014 года банк уступил ООО «САЕ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 2 марта 2020 года ООО «САЕ» уступил ИП ФИО3 право требования по указанному кредитному договору. 21 декабря 2020 года ИП ФИО3 уступил право требования ИП ФИО1

На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга – 104669 руб. 92 коп., сумму неоплаченных процентов – по состоянию 29.10.2014 – 15319 руб. 08 коп., сумму неуплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 24.12.2020 – 294 990 руб. 45 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 24.12.2020 – 90000 руб., проценты на сумму основного долга 104669 руб. 92 коп. по ставке 45,80 руб. за период с 25.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 104669 руб. 92 коп. за период с 25 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец на рассмотрение дела не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 частично иск признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по спору. просили снизить неустойку до 22000 руб. 60 коп.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2013 года между АКБ«Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 10-066966, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 110048 руб. сроком до 2 октября 2018 года под 45,80% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, с 3 июня 2015 года не вносились платежи.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по состоянию на 24 декабря 2020 года составляет сумма основного долга – 104669 руб. 92коп., сумма неоплаченных процентов –15319 руб. 08 коп., сумма неуплаченных процентов– 294990 руб. 45 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга – 1176789 руб. 90 коп.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор об уступке права (требований). (л.д.15) Сведений о направлении уведомления об уступке права требования ФИО2 в материалах дела не имеется.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 119 989 руб. (л.д.19).

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор об уступке права (требований). (л.д.14) Сведений о направлении уведомления об уступке права требования ФИО2 в материалах дела не имеется.

21 декабря 2020 года между ИП ФИО3 и ИП С.Т.АБ. заключен договор об уступке права (требований). (л.д.42) Сведений о направлении уведомления об уступке права требования ФИО2 в материалах дела не имеется.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 119 989 руб. (л.д.65).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Договором предусмотрено условия возврата кредита ежемесячными платежами 2 числа каждого месяца в размере 4969 руб., сумма последнего платежа – 5201 руб. 59 коп.

Срок кредита с 2 октября 2013 года по 2 октября 2018 года.

Согласно выписки по счету, последний платеж в размере 5000 руб. внесен 3 июня 2015 года.

Исковое заявление истцом направлено в суд 13 января 2021 года (л.д.67)

Следовательно, за пределами трехлетнего срока исковой давности истцом заявлены требования по взыскания с ответчика по основному долгу и плановых процентов за период с 30 октября 2014 года по 2 января 2018 года.

дата платежа

основной долг

проценты

погашение долга

платежи

02.02.2018

35 480,88

1 380,16

3 315,84

4 696,00

02.03.2018

32 165,03

1 130,09

3 565,90

4 696,00

02.04.2018

28 599,13

1 112,47

3 583,53

4 696,00

02.05.2018

25 015,60

941,68

3 754,32

4 696,00

02.06.2018

21 261,28

827,03

3 868,96

4 696,00

02.07.2018

17 392,32

654,71

4 041,28

4 696,00

02.08.2018

13 351,04

519,34

4 176,66

4 696,00

02.09.2018

9 174,37

356,87

4 339,13

4 696,00

02.10.2018

5 019,57

182,02

5 019,57

5201,59

При таких данных подлежит взыскания сумма основного долга за период со 2 февраля 2018 года по 2 октября 2018 года в размере 35 480 руб. 88 коп. и сумма неоплаченных процентов за период со 2 февраля 2018 года по 2 октября 2018 года в размере 7104 руб. 37 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга 35480 руб. 88 коп. по ставке 45,8% годовых за период с 3 октября 2018 года по 4 марта 2021 года в размере 39312 руб. 23 коп. и с 5 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. №7 "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 22000 руб. 60 коп. за период с 2 февраля 2018 года по 4 марта 2021 года.

Однако требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 5 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку размер неустойки уменьшается только в судебном порядке, а при удовлетворение заявленных требований ответчик будет лишен такой возможности.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3682 коп. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ГазизовойАльмирыНазифовны в пользу ИП ФИО1 ФИО11 задолженность по основному долгу 35480 руб. 88коп., сумму неоплаченных процентов за период с 2 февраля 2018 года по 4марта 2021 года в размере 46416 руб. 60 коп., неустойку в размере 22000руб. 60коп.

Взыскать с ГазизовойАльмирыНазифовны в пользу ИП ФИО1 ФИО12 проценты по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга – 35480 руб. 88 коп. за период с 5 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГазизовойАльмирыНазифовны госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 3277 руб. 96коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « » ___________________2021 года.

Судья