Решение № 12-32/2023 5-449/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-32/2023

Дело №12-32/2023

(1-я инстанция №5-449/2023)

УИД 75MS0022-01-2023-004888-40

мировой судья судебного участка №17

Чернышевского судебного района Чулков А.М.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Воротникова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении З.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2023 года З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, З.А.А. подал на него жалобу, в которой с учетом дополнений указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись остановки транспортного средства, причина остановки ему не известна, протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением требований закона и должны быть исключены как недопустимые доказательства, при составлении протоколов отсутствовали понятые, осуществляемая при этом видеозапись неполная. Кроме того, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку права управления транспортными средствами он не имеет ввиду лишения его такого права на срок 1 год 6 месяцев в 2020 году, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами он водительского удостоверения не получал.

З.А.А. в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений поддержал, при этом пояснив, что не оспаривает факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом считает, что материалы дела и протоколы составлены должностным лицом с нарушением требований закона.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что З.А.А., управляющий транспортным средством, был остановлен с целью проверки документов, при выявлении у него признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. При составлении протокола осуществлялась видеозапись при помощи видеорегистратора, о чем З.А.А. был предупрежден. При остановке транспортного средства З.А.А. водительского удостоверения при себе не имел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. на 5 км подъезда к <адрес> от ФАД, З.А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления З.А.А. транспортным средством установлен судом и сомнений не вызывает, подтвержден сотрудником полиции участвующим в остановке транспортного средства и составившим протокол об административном правонарушении. Оснований для оговора З.А.А. сотрудником полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется, заявителем жалобы не представлено. Отсутствие в материалах дела видеозаписи остановки транспортного средства выводов суда не опровергает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к З.А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Видеозапись, вопреки доводам жалобы, содержит ход производимых сотрудником ГИБДД в отношении З.А.А. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценена судом наряду с другими доказательствами, обоснованно признана надлежащим доказательством.

Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основанием для отстранения водителя З.А.А., управлявшего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. на 5 км подъезда к <адрес> от ФАД, послужили выявленные должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что З.А.А. был направлен на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого З.А.А. также отказался, что подтверждается его записью в протоколе, удостоверенной личной подписью (л.д.4).

Копии протоколов З.А.А. были вручены, что подтверждается его личной подписью, после составления административного материала.

Каких-либо противоречий представленные материалы и обжалуемый судебный акт не содержат.

При этом, ссылка заявителя на несовпадение времени, указанного в процессуальных документах, со временем совершения процессуальных действий, отсутствие зафиксированных на видеозаписи даты и времени, судом отклоняется как не нашедшая своего подтверждения, не свидетельствующая о существенном недостатке и не исключающая ответственности З.А.А. в инкриминируемом административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением З.А.А. имеет водительское удостоверение № со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Постановлением мирового судьи, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району дополнительно представлена справка о том, что согласно ФИС ГИБДД-М З.А.А. имеет водительское удостоверение, постановлением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района, вступившим в законную силу 29 мая 2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, З.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока лишения ПДД не сдал, медкомиссию не прошел.

Таким образом, 29 октября 2023 г. З.А.А. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. При этом он не выполнил условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В то же время согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ признал З.А.А., не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, и управлявшего 29 октября 2023 г. транспортным средством в состоянии опьянения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.

Доводы жалобы об ошибочном назначении З.А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку после лишения права управления транспортными средствами З.А.А. водительское удостоверение не получал, экзамены не сдавал, фактически на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортным средством, своего подтверждения не нашли.

Административное наказание назначено З.А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, наличие уже ранее назначенного лицу наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

Постановление о привлечении З.А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении З.А.А. оставить без изменения, жалобу З.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Воротникова