Решение № 2А-558/2024 2А-558/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-558/2024

Дело № 2а-558/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием: представителя административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика – ФИО6,

помощника прокурора – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Алушты Республики Крым, заинтересованные лица – Прокуратура г. Алушта, ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО4, в котором административный истец просит признать незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО4».

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, серия ЯЛ №, выданного отделом Госкомзема в г. Алушта Автономной республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

С целью образования земельного участка путем перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности административный истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате проведения геодезических работ была подготовлена схема земельного участка площадью 226 кв.м.

После подготовки схемы административный истец обратился в Администрацию города Алушты с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 226 кв.м.

Постановлением Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 226 кв.м., для целей индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 185 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта, площадью 41 кв.м. Также предписано заключить с гражданской ФИО4 соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Однако, впоследствии административному истцу стало известно, что постановлением Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление об утверждении схемы расположения земельного участка отменено на основании протеста прокуратуры г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № по причине нарушения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, принятым с нарушением вышеприведенных норм права и нарушающим права административного истца на образование и передачу ему земельного участка путем перераспределения земель находящихся в частной и муниципальной собственности.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить его по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства по имеющимся в материалах дела документам.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в пп. 7 п. 5 ст. 27 данного Кодекса.

В абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В частности, согласно пп. 3 п. 5 указанной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, серия ЯЛ №, выданного отделом Госкомзема в г. Алушта Автономной республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

На указанном земельном участке расположено жилое здание площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованному лицу – ФИО2

С целью образования земельного участка путем перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности административный истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате проведения геодезических работ была подготовлена схема земельного участка площадью 226 кв.м.

После подготовки схемы административный истец обратился в Администрацию города Алушты с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 226 кв.м.

Постановлением Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 226 кв.м., для целей индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 185 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта, площадью 41 кв.м. Также предписано заключить с гражданской ФИО4 соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В соответствии со служебной запиской Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ №, на образуемом земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО4 Образуемый земельный участок соответствует предельным размерам земельных участков, которые определены градостроительными регламентами ПЗЗ для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Кроме того, в служебной записке указано, что образовать самостоятельный земельный участок площадью 41 кв.м. невозможно, в связи с его несоответствием предельным размерам земельных участков (от 400 до 800 кв.м.).

Впоследствии постановлением Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление об утверждении схемы расположения земельного участка отменено на основании протеста прокуратуры г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № по причине нарушения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, в связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 года по делу № 88а-36707/2023.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Из оспариваемого постановления следует, что оно принято только на основании протеста прокурора.

Иных оснований отказа оспариваемое постановление не содержит.

Суд обращает внимание, что в данном случае, на Администрации <адрес> Республики Крым лежала обязанность рассмотреть в установленном порядке вынесенный прокурором протест и о результатах его рассмотрения незамедлительно сообщить прокурору в письменной форме, при этом должностное лицо вправе не согласится с требованиями, изложенными в протесте прокурора.

Доказательств того, что через земельный участок проходят сквозные проезды и проходы, имеется наличие охранных зон магистральных коммуникация административным ответчиком ни в оспариваемом постановлении, ни в материалы дела не представлено.

Кроме того, как судом установлено ранее, признаков нарушения земельного, градостроительного законодательства не выявлено, что подтверждается служебной запиской Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах формируемого земельного участка, площадью 226 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изломанность отсутствует (от точки 18 до точки 3 граница обусловлена устранением черезполосицы, от точки 16 до точки 18 межевой границей смежного земельного участка КН № зарегистрированной в ЕГРН, от точки 14 до точки 15 межевой границей смежного земельного участка КН № зарегистрированной в ЕГРН, от точки 15 до точки 16 граница обусловлена подъездной дорогой).

С учетом существующей на местности застройки и смежных земельных участков не представляется возможным в ином виде сформировать истребуемый земельный участок.

Вместе с тем, сформированный земельный участок по площади соответствует требованиям - не превышает допустимых лимитов, соответствует градостроительной документации.

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 года № 88а-37520/2023 по делу № 2а-548/2023.

Исходя из указанного, Администрация г. Алушта Республики Крым приняла не законное и не обоснованное решение об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации г. Алушта подлежат возмещению в пользу ФИО4 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 111, 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным постановления Администрации г. Алушта – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО4».

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.