Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-948/2020 М-948/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1198/2020

Дело № 2-1198/2020

УИД 74RS0029-01-2020-002112-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Старпром», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» (далее по тексту - ООО «УралСибТрейд-МИ) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старпром» (далее по тексту - ООО «Старпром»), ФИО1 о солидарном взыскании долга по договору поставки металлопродукции № ИЖ/19-2 от 10 января 2019 года в размере 2999191 рублей 50 копеек, неустойки за период с 14 марта 2020 года по 01 июня 2020 года в размере 95524 рубля 12 копеек, с последующим начислением с 30 мая 2020 года по день вынесения решения суда, а после по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день от суммы долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 23674 рубля.

Уточнив исковые требования истец просил взыскать солидарно сумму задолженности по договору поставки металлопродукции № ИЖ/19-2 от 10 января 2019 года в размере 2699191 рублей 50 копеек, неустойки за период с 14 марта 2020 года по 16 июля 2020 года в размере 95524 рубля 12 копеек, с последующим начислением с 17 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% в день от суммы долга, с ФИО1 в пределах 6000000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 23674 рубля

В обоснование исковых требований указано, что 10 января 2019 года между ООО «УралСибТрейд-МИ» (поставщик) и ООО «Старпром» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № ИЖ/19-2, по условиям которого, поставщиком в период с 12 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года была поставлена металлопродукция на сумму 2999191 рублей 50 копеек. Срок оплаты – 100% отсрочка в течение 30 календарных дней от даты реализации, однако в нарушение условий поставленная металлопродукция не оплачена в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств истцом с ФИО1 22 февраля 2019 года заключен договор поручительства. 27 мая 2020 года в адрес ответчиков были направлены претензии, которые остались без ответа и исполнения. До настоящего времени договор не исполнен.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 10 января 2019 года между ООО «УралСибТрейд-МИ» (поставщик) и ООО «Старпром» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № ИЖ/19-2, в соответствии с которым, поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора) (л.д. 13-17).

Договором поставки предусмотрено, что в случае полной или частичной последующей оплаты согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядка оплаты, сроков поставки, грузоотправитель, грузополучатель, и иные условия осуществляется путем подписания сторонами спецификации (абз 2 п. 1.2 договора).

Между ООО «УралСибТрейд-МИ» и ФИО1 22 февраля 2019 года заключен договор поручительства к договору поставки металлопродукции № ИЖ/19-2 от 10 января 2019 года, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Старпром» перед ООО «УралСибТрейд-МИ» за исполнение обязательств по договору поставки, включая обязательства по возврату основного долга, штрафных санкций. Размер ответственности поручителя ограничен по договору суммой 2500000 рублей (л.д. 22-23).

Дополнительными соглашениями от 10 октября 2019 года и от07 февраля 2020 года сумма ответственности поручителя увеличена до 6000000 рублей (л.д. 25-26).

Во исполнение вышеуказанного договора, ООО «УралСибТрейд-МИ» производились поставки металлопродукции ответчику, что подтверждается спецификациями, счетами фактуры, товарными накладными (л.д. 26-45).

Из акта сверки за период с 01 января 2020 года по 23 марта 2020 года по договору поставки № ИЖ/19-2 от 10 января 2019 года, на 23 марта 2020 года имеется задолженность в пользу ООО «УралСибТрейд-МИ» в размере 2999191 рубль 50 копеек (л.д. 46).

В адрес ответчиков истцом направлена претензия от 19 мая 2020 года по оплате задолженности (л.д. 47).

Платежным поручением № 1089 от 19 июня 2020 года оплачена задолженность в размере 300000 рублей (л.д. 75).

Таким образом, с ООО «Старпром» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2699191 рубль 50 копеек.

В случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты (п. 5.1 договора).

Протоколом разногласий к договору поставки № ИЖ/19-2 от 10 января 2019 года изменен размер неустойки указанный в п. 5.1 договора поставки с 0,2% на 0,05% (л.д. 18-20).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом положений статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд принимает во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиками обязательств (неоплата поставленного товара), длительность нарушения исполнения обязательства.

Вместе с тем суд учитывает, что сторонами заключен договор предпринимательского характера и обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки ответчиками заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчетом истца определен размер неустойки за период с 14 марта 2020 года по 16 июля 2020 года в размере 162805 рублей 93 копейки (л.д. 74 оборот).

Расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является правильным в связи с чем принимается в качестве доказательства по делу.

Размер неустойки за период 16 июля 2020 года по 21 июля 2020 года (момент рассмотрения дела) составит 6747 рублей 98 копеек (2699191 рубль 50 копеек х 5 дней х 0,05%).

Таким образом по договору поставки металлопродукции № ИЖ/19-2 от 10 января 2019 года ООО «Старпром» допустило просрочку оплаты продукции ООО «УралСибТрейд-МИ», в связи с чем, в силу п. 5.1 договора с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за период с 14 марта 2020 года по 21 июля 2020 года в размере 169553 рубля 91 копейка (162805 рублей 93 копейки + 6747 рублей 98 копеек), также солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 2699191 рубль 50 копеек, начиная с 22 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, о снижении размеров неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Поскольку договором поручительства размер ответственности ФИО1 установлен в размере 6000000 рублей, то суд полагает возможным установить пределы взыскания задолженности с ФИО1 по спорному договору поставки в размере 6000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 23674 рубля.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Старпром», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» задолженность по договору поставки металлопродукции № ИЖ/19-2 от 10 января 2019 года по основному долгу в размере 2699191 рубль 50 копеек, неустойку за период с 14 марта 2020 года по 21 июля 2020 года в размере 169553 рубля 91 копейка, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 23674 рубля.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Старпром», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» по договору поставки металлопродукции № ИЖ/19-2 от 10 января 2019 года неустойку, начиная с 22 июля 2020 года по день погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Установить ограничения по взысканию с ФИО1 задолженности по договору поставки металлопродукции № ИЖ/19-2 от 10 января 2019 года в размере 6000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий