Решение № 2А-1330/2017 2А-1330/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-1330/2017

Дело № 2а-1330/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"07" августа 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, одновременно представляющего административного ответчика Тракторозаводский РОСП г. Челябинска ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебных приставов - исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к УФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО9, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО10 РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО9, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО10 РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий.

Административный истец просил признать незаконными и отменить:

· постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 24.09.2015 г. № о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8;

· постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.01.2016 г. № о взыскании задолженности в размере 9 799 руб. 44 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8;

· постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8;

· постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8;

· постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене акта передачи имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8;

· постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 25.11.2015 г. №-ИП о взыскании долга в размере 88 770 руб. 80 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк";

· постановление заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. о признании жалобы ФИО6 обоснованной;

· требование судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о внесении разницы стоимости нереализованного на торгах имущества в размере 785 640 руб. 27 коп. на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8

Также административный истец ФИО8 просил обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынести постановления:

· об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8;

· об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8;

· об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 25.11.2015 г. №-ИП о взыскании долга в размере 88 770 руб. 80 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк";

· об отмене требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о внесении разницы стоимости нереализованного на торгах имущества в размере 785 640 руб. 27 коп. на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8

В обоснование требований административный истец указал, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.06.2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО8 о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО денежных средств.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.10.2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО6 - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи СУ № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.12.2015 г. с ФИО, ФИО6 солидарно в пользу ФИО8 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с невозможностью реализовать заложенное имущество на торгах судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска направил взыскателю ФИО8 предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Административный истец принял предложение судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.

В Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации права собственности на квартиру были представлены постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.12.2015 г., протокол № о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 21.12.2016 г., предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, ответ вызскателя, постановление о снятии ареста с имущества от 02.02.2017 г., постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.02.2017 г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.02.2017 г., постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 01.04.2016 г.

После регистрации права собственности за ФИО8 должностными лицами Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, а также УФССП России по Челябинской области были вынесены указанные незаконные постановления, отменяющие ранее вынесенные постановления о передаче спорного имущества административному истцу, налагающие запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. При этом судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска неверно определена сумма долга ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явился, извещен. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объеме, представила письменные объяснения по делу.

Административные ответчики старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, одновременно представляющий административного ответчика Тракторозаводский РОСП г. Челябинска ФИО2, судебные приставы- исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО9 в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 7 - 9 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

ФИО9, являясь заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области, относится к лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями.

Будучи привлеченной к участию в деле в качестве административного соответчика в судебном заседании 19.05.2017 г. (т. 3 л.д. 119), она в лице своего представителя ФИО11 (т. 3 л.д. 121) принимала участие в судебном заседании 29.05.2017 г. (т. 3 л.д. 232 - 236), когда был рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности из Ленинского районного суда г. Челябинска в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО9 надлежащим образом извещена о начавшемся процессе.

Таким образом, неявка в судебное заседание административного ответчика заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО9 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании, частично соглашаясь с доводами административно иска, о чем к материалам дела были приобщены письменные объяснения, в удовлетворении административного иска просили отказать. Заинтересованное лицо пояснила, что какое-либо иное имущество, за счет которого можно было бы погасить ее долг перед ФИО8, отсутствует.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО8 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.06.2015 г. (т. 1 л.д. 154 - 155) солидарно с ФИО6, ФИО в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа: основной долг 400 000 руб., проценты в размере 46 795 руб. 70 коп.

Помимо этого, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга 400 00 руб. с 01.03.2015 г. по ставке 48% годовых.

Также с каждого ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983 руб. 85 коп.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 07.10.2015 г. (т. 1 л.д. 167 - 168) в связи с неисполнением указанного решения суда взыскание обращено на принадлежащую ФИО6 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размер 1 328 000 руб.

Указанная квартира заложена по договору залога от 26.09.2014 г., заключенному между ООО "Выбор-инвест" и ФИО6 в счет обеспечения исполнения заемщиков обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Решением мирового судьи СУ № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.12.2015 г. (т. 3 л.д. 180) с ФИО6, ФИО солидарно в пользу ФИО8 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 г. по 22.09.2015 г. в размере 9 394 руб. 44 коп.; продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400 000 руб., начиная с 23.09.2015 г. (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц пол Уральскому федеральному округу по состоянию на 15.09.2015 г. 9,5% годовых).

В связи с невозможностью реализации заложенного имущества путем продажи с торгов судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 02.02.2017 г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО6 взыскателю ФИО8 стоимостью 996 000 руб. (т. 1 л.д. 81).

О передаче имущества судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска составлен соответствующий акт от 02.02.2017 г. (т. 1 л.д. 76).

На основании указанных документов Управлением Росреестра по Челябинской области 01.03.2017 г. зарегистрирован переход прав собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, к ФИО8 (т. 1 л.д. 6).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 14.02.2017 г. выносятся постановления об отмене постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю (т. 1 л.д. 77-78); 03.03.2017 г. выносится постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 29) по исполнительному производству об обращении взыскания на указанную квартиру в отношении должника ФИО6 пользу взыскателя ФИО8

03.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО8 направлено требование (т. 1 л.д. 212) о внесении разницы стоимости нереализованного на торгах имущества в размере 785 640 руб. 27 коп. на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 8) по исполнительному производству о взыскании долга в размере 88 770 руб. в отношении должника ФИО6 пользу взыскателя ОАО "Альфа Банк".

Помимо этого, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. (т. 1 л.д. 139 - 143) признана обоснованной жалоба ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска. Указанным постановлением признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 01.04.2016 г.; признано незаконным и отменено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 02.02.2017 г.

На старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

Согласно ст.ст. 50 - 51, 56 - 58 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии со ст.ст. 69, 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Вопрос об обращении взыскания на принадлежащую ФИО6 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в счет исполнения ее обязательств по договору займа перед ФИО8 уже разрешен решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.10.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Аналогичное право должника закреплено в п. 4 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие долга, обеспеченного ипотекой, на момент продажи заложенного имущества на торгах либо приобретения права на это имущество.

ФИО6 произведены следующие платежи в адрес судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска: 11.02.2016 г. - 450 779 руб. 55 коп.; 09.03.2017 г. - 4 000 руб., 9 794 руб. 44 коп., 3 000 руб.; 26.05.2017 г. - 100 000 руб.; 29.05.2017 г. - 51 760 руб. 64 коп.

При этом ФИО8 от Тракторозаводского РОСП г. Челябинска получено: 18.02.2016 г. - 450 779 руб. 55 коп.; 20.03.2017. - 3 000 руб., 4 000 руб.; 23.03.2017 г. - 9 794 руб. 44 коп.

В связи с тем, что постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю были составлены 02.02.2017 г., наличие либо отсутствие долга ФИО6 перед ФИО8 необходимо определять по состоянию на 02.02.2017 г.

До указанной даты должником был произведен один платеж в сумме 450 779 руб. 55 коп. 11.02.2016 г.

Размер основного долга на дату платежа 11.02.2016 г. по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.06.2015 г. составляет 400 000 руб., начисленные проценты 46 795 руб. 70 коп., а также проценты за период с 01.03.2015 г. по 10.02.2016 г. (347 дней) на сумму 400 000 руб. 48 % годовых: 400 000 руб. х 48% х 347 дней/365 дней = 182 531 руб. 51 коп.

Размер долга по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату платежа 11.02.2016 г. по решению мирового судьи СУ № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.12.2015 г. составил начисленные 9 394 руб. 44 коп.; продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400 000 руб., начиная с 23.09.2015 г.

Размер данных процентов за период с 23.09.2015 г. по 10.02.2016 г. составил 13 376,68 руб.:

- с 23.09.2015 по 14.10.2015 (22 дн.): 400 000 x 22 x 9,50% / 365 = 2 290,41 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 400 000 x 33 x 9,09% / 365 = 3 287,34 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 400 000 x 28 x 9,20% / 365 = 2 823,01 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 400 000 x 17 x 7,44% / 365 = 1 386,08 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 400 000 x 24 x 7,44% / 366 = 1 951,48 руб.- с 25.01.2016 по 12.02.2016 (19 дн.): 400 000 x 19 x 7,89% / 366 = 1 638,36 руб.Таким образом, на день платежа 11.02.2016 г. 450 779 руб. 55 коп. сумма основного долга составляла 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 229 327 руб. 21 коп. (46 795 руб. 70 коп. + 182 531 руб. 51 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами 13 376 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сведения об издержках кредитора у суда отсутствуют, соответственно платеж в размере 450 779 руб. 55 коп. подлежит распределению следующим образом: 242 703 руб. 89 коп. в счет процентов за пользование денежными средствами и чужими денежными средствами, 208 075 руб. 66 коп. в счет основного долга.

Непогашенный основной долг, составлял, таким образом, на 11.02.2016 г.: 400 000 руб. - 208 075 руб. 66 коп. = 191 924 руб. 34 коп.

В связи с тем, что основной долг в полном объеме не погашен, на него продолжают начисляться проценты в силу указанных решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.06.2015 г. и решения мирового судьи СУ № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.12.2015 г.

На дату вынесения постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 02.02.2017 г. долг по процентам за пользование денежными средствами составлял: 191 924 руб. 34 коп. х 48% х 357 дней (11.02.2016 г. - 02.02.2017 г.) /365 дней = 90 104 руб. 53 коп.

Долг по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 г. до 02.02.2017 г. на сумму 191 924 руб. 34 коп. составляет 17 100 руб. 32 коп.:

- с 11.02.2016 по 18.02.2016 (8 дн.): 191 924,34 x 8 x 7,89% / 366 = 330,99 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 191 924,34 x 27 x 8,57% / 366 = 1 213,37 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 191 924,34 x 29 x 8,44% / 366 = 1 283,48 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 191 924,34 x 34 x 7,92% / 366 = 1 412,06 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 191 924,34 x 28 x 7,74% / 366 = 1 136,44 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 191 924,34 x 29 x 7,89% / 366 = 1 199,84 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 191 924,34 x 17 x 7,15% / 366 = 637,39 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 191 924,34 x 49 x 10,50% / 366 = 2 697,95 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 191 924,34 x 104 x 10% / 366 = 5 453,59 руб.- с 01.01.2017 по 02.02.2017 (33 дн.): 191 924,34 x 33 x 10% / 365 = 1 735,21 руб.Итого на момент приобретения ФИО8 права на заложенное имущество как залогодержателем долг ФИО6 на 02.02.2017 г. перед ним составлял: основной долг 191 924 руб. 34 коп., проценты за пользование денежными средствами 90 104 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 100 руб. 32 коп.

Все дальнейшие платежи, произведенные ФИО6 после 02.02.2017 г., значения для решения вопроса о передаче залогодержателю заложенного имущества не имеют, поскольку п. 1 ст. 60 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 348 ГК РФ ограничивают право должника прекратить обращение взыскания на заложенное имущество путем удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя моментом приобретения права собственности залогодержателем.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, вынося 14.02.2017 г. постановления об отмене постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, в качестве основания для вынесения постановлений указал, что стоимость заложенного имущества превышает остаток задолженности по исполнительному производству.

По тем же основаниям заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области 12.04.2017 г. признала незаконным и отменила постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 02.02.2017 г.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. и заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. являются незаконными по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч 12. ст. 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Однако закон, указывая на необходимость одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, не содержит в себе запрета на оставление нереализованного имущества за взыскателем в случае не оплаты указанной суммы.

Кроме того в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека подлежит прекращению в силу п. 5 ст. 58 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что также затрагивает законные права ФИО8 как кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что какое-либо иное имущество, за счет которого можно было бы погасить ее долг перед ФИО8, отсутствует.

Таким образом, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО6 взыскателю ФИО8 стоимостью 996 000 руб., а также соответствующий акт от 02.02.2017 г. были вынесены в полном соответствии с законом, а последующая их отмена постановлениями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. и заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. незаконна.

Имеющаяся разница между стоимостью передаваемого имущества и размером задолженности, не погашенной на момент передачи имущества взыскателю, может быть в дальнейшем взыскана ФИО6 путем подачи соответствующего искового заявления к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, вынося постановления от 14.02.2017 г. об отмене постановления и акта от 02.02.2017 г., превысил свои полномочия.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель

Заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области, отменяя 12.04.2017 г. постановление о передаче имущества взыскателю от 02.02.2017 г. - документ, на основании которого Управлением Росреестра по Челябинской области 01.03.2017 г. зарегистрировано право собственности ФИО8 на спорную квартиру, фактически единолично отменила право собственности ФИО8, чем нарушила ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

В остальной части постановление заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. о признании обоснованной жалобы ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска права и законные интересы ФИО8 не нарушает.

Постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 24.09.2015 г. № о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 (т. 1 л.д. 210), а также постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.01.2016 г. № о взыскании задолженности в размере 9 799 руб. 44 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 (т. 1 л.д. 211) являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, определяя как размер долга по процентам за пользование денежными средствами, так и размер долга за пользование чужими денежными средствами, не учел платежи, произведенные ФИО6 в счет погашения долга.

Также судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, определяя размер долга по процентам за пользование чужими денежными средствами, не учел изменения ключевой ставки Банка России.

По указанным основаниям данные постановления от 03.02.2017 г. являются незаконными и подлежат отмене с перерасчетом, который необходимо произвести с учетом поступивших платежей ФИО6 и изменения ключевой ставки Банка России.

Требование судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г., направленное ФИО8 о внесении разницы стоимости нереализованного на торгах имущества, не смотря на имеющиеся арифметические ошибки, допущенные ранее при определении суммы задолженности, в целом является законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате передачи ФИО8 спорной квартиры он получил имущества на большую сумму, чем размер долга ФИО6

Оснований для признания данного требования незаконным суд не находит.

В дальнейшем после перерасчета суммы задолженности судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска имеет возможность внести изменения в ранее вынесенное требование, изменив сумму, подлежащую оплате.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 03.03.2017 г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 (т.1 л.д. 29)

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 25.11.2015 г. №-ИП о взыскании долга в размере 88 770 руб. 80 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк" (т. 1 л.д. 8).

При этом судебным приставом - исполнителем не принято во внимание, что на момент вынесения данных постановлений ФИО6 собственником указанной квартиры уже не являлась.

В соответствии со ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей ФИО8 на праве собственности как взыскателю, противоречит целям и задачам исполнительного производства и безусловно нарушает права административного истца.

По указанным основаниям постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий являются незаконными.

Оснований для удовлетворения требований ФИО8 об обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынести постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю суд не находит.

Указанные постановления уже признаны судом незаконными, необходимость обязывать Тракторозаводский РОСП г. Челябинска вынести отдельные постановления отсутствует.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО8 к УФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО9, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО10 РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 24.09.2015 г. № о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.01.2016 г. № о взыскании задолженности в размере 9 799 руб. 44 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене акта передачи имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 25.11.2015 г. №-ИП о взыскании долга в размере 88 770 руб. 80 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк".

Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. о признании жалобы ФИО6 обоснованной в части признания незаконным и отмены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 02.02.2017 г.

Возложить на Тракторозаводский РОСП г. Челябинска обязанность вынести постановление о расчете задолженности по исполнительным производствам о взыскании долга в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 с учетом всех платежей, произведенных ФИО6 на день вынесения указанного постановления и изменения ключевой ставки Банка России.

В остальной части в административном иске ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько