Решение № 2-273/2018 2-273/2018 ~ М-207/2018 М-207/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело № 2-273/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре: Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 22 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ LADA 2112, гос. номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA 2190/Granta, гос номером № под управлением ФИО3Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 2190/Granta, гос номером № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 156700,00 рублей.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор N ЕЕЕ 0902615870), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 156700,00 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством по ОСАГО, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Россгостра» просит суд взыскать с ответчика 156700 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4334,00 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах не явки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ LADA 2112, гос. номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA 2190/Granta, гос номером № под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 повлекшее столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 2190/Granta, гос номером № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 156700,00 рублей.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность потерпевшего, ФИО3 была застрахована в ПАО С «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Россгострах» является участником соглашения о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило 156700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ПАО СК «Россгострах» выплатило страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб, поэтому вправе требовать в порядке регресса возмещения выплаченных сумм с виновника ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 156700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 4334 рубля в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 156700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей - в счет возврата выплаченной суммы материального ущерба и 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 00 копеек - в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>