Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1029/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... 11 декабря 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие излишне выплаченной суммы денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Усинску обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие излишне выплаченной суммы денежного довольствия, в размере 44 449,64 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Усинску ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на службе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины. О причинах неявки на службу не сообщил. В связи с грубым нарушением служебной дисциплины дд.мм.гггг. ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При этом за года ему было выплачено денежное довольствие в размере рублей, в связи с чем он получил неосновательное обогащение в указанной сумме. При увольнении ответчика полагавшаяся ему компенсация за неиспользованный отпуск в количестве в размере рублей была удержана из задолженности ответчика перед истцом. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Судом к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Коми, представитель которого в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором исковые требования поддержал. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает, но в связи с тяжелым материальным положением просит рассрочить исполнение решения суда на месяцев, с ежемесячным платежом в размере рублей. При этом указывает, что его ежемесячная заработная плата составляет рублей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до лет, он ежемесячно погашает ипотечный кредит в размере по рублей, а также задолженность по кредитным картам по рублей в месяц. Фактически их семья проживает на пособие супруги, в среднем на жизнь одного члена семьи остается по рублей.

Представитель истца не возражает против рассрочки исполнения решения суда на срок не более 6 месяцев, с ежемесячным платежом по 7 400,00 рублей, в последний месяц – 7 449,64 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчико, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на должнике.

Само по себе отсутствие у должников денежной суммы в размере, указанном в решении суда, не является таким исключительным обстоятельством для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети.

В подтверждение тяжелого материального положения и невозможности единовременно произвести погашение образовавшейся задолженности, в материалы дела ответчиком представлены: копии свидетельств о рождении детей; копии договоров, подтверждающих его кредитные обязательства; справка о доходах, согласно которой среднемесячный доход ответчика составляет около рублей.

С учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд считает возможным частично удовлетворить требования должника ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда на сумму рублей, предоставив ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно в пользу ОМВД России по г. Усинску денежной суммы в размере рублей, с уплатой последнего платежа в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие излишне выплаченной суммы денежного довольствия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску неосновательное обогащение, полученное вследствие излишне выплаченной суммы денежного довольствия, в размере 44 449 (сорок четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 64 копейки.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения суда на сумму рублей сроком на дд.мм.гггг. месяцев с уплатой ежемесячно в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску денежной суммы в размере рублей, с уплатой последнего платежа в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина