Решение № 2А-608/2017 2А-608/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-608/2017

№ 2а-608/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 06 декабря 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области) обратилась в су с указанным административным иском к ФИО1

Административное заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области. По состоянию на 07.09.2017 года за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 10 596 рублей 00 копеек.

Задолженность возникла при следующих обстоятельствах.

ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ по кредитному договору с ФИО1 признал задолженность «безнадежной» к взысканию в сумме 81 504 рубля 89 копеек. Из документа следует, что между ФИО1 ми банком был заключен договор, в рамках которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк признал задолженность «безнадежной» к взысканию и произвел списание в соответствии с нормативными документами сумм в бухгалтерском учете. При этом списание непогашенной задолженности по представленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка – кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в целях наблюдения за возможностью ее взыскания. При списании банком задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода и, соответственно, доход в размере прощенной банком задолженности по кредитному договору, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13 % (письмо Минфина России от 26.10.2015 № 03-04-06/61255)

Датой фактического получения дохода является 2013 год, следовательно, у ФИО1 в 2014 году возникла обязанность предоставить в Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

Инспекцией направлялось в адрес налогоплательщика уведомление о предоставлении декларации от 22.05.2014 года. Налогоплательщик налоговую декларацию в Инспекцию не представил.

ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ г. Тюмени предоставило в Инспекцию сведения, подтверждающие получение дохода за 2013 год на общую сумму 81 504 рубля 89 копеек. Таким образом, налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере 10 596 рублей = 81 504,89 руб.*13%.

В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом выставлено требование № 5383 от 21.12.2016 года об уплате налога, пени, штрафа, где налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере 10 596 рублей 00 копеек в срок до 25.01.2017 года.

На основании ст. 70 НК РФ требование направлено в адрес налогоплательщика 22.12.2016 года по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки. 14.02.2017 года налогоплательщик изменил адрес регистрации на: <адрес>. До настоящего времени начисленная сумма задолженности налогоплательщиком не уплачена.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области в 2017 году своевременно обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

23.08.2017 года в адрес Инспекции поступило определение от 01.08.2017 года, которым мировой судья судебного участка №1 Тюменского судебного района вернул заявление о вынесении судебного приказа в связи с тем, что должник проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция данного суда.

В связи с тем, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было получено лишь 23.08.2017 года, устранить указанные в определении недостатки до истечения срока исковой давности обращения не представилось возможным. Инспекцией было подано заявление мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области о восстановлении пропущенного срока и подано заявление на выдачу судебного приказа.

04.09.2017 года в Инспекцию поступило определение от 30.08.2017 года, которым мировой судья судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области вернул заявление о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование о восстановлении срока не является бесспорным.

Таким образом, имеются объективные причины, препятствующие своевременному обращению с административным исковым заявлением.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 на сумму 10 596 рублей 00 копеек и взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 10 596 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с местом регистрации ответчика ФИО1, по почте были направлены копия административного искового заявления и приложенные к нему документы, судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 2 ст. 96 КАС РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с изложенным суд, признавая не обязательной явку представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела и подтверждается данными письма ведущего специалиста сектора обработки запросов ГО и клиентов УОЗ РЦ СКБ г. Екатеринбург ПАО Сбербанк, копия которого имеется в материалах дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 23.04.2012 года ФИО1 Банк признал задолженность клиента «безнадежной» к взысканию и произвел списание непогашенной задолженности по представленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты с баланса банка – кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента списания в целях наблюдения за возможностью взыскания. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13%. Датой получения дохода физическим лицом – клиентом кредитной организации в данном случае является дата списания безденежного долга с баланса кредитной организации. При невозможности удержать у физического лица исчисленную сумму налога банк обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода (календарный год), письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № 0000001 от 23.01.2017 года налоговым агентом - ОАО Сбербанк России Западно-Сибирский банк предоставил сведения о физическом лице – получателе дохода ФИО1 по доходам, облагаемым по ставке 13%, согласно которой ФИО1 начислена сумма налога в размере 10 596 рублей 00 копеек.

Представителем банка ФИО1 было направлено уведомление о возникновении по итогам 2013 года налогооблагаемого дохода в виде иных доходов, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 10 596 рублей 00 копеек и предлагалось в срок не позднее 30 апреля 2014 года предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию о полученном доходе и в срок не позднее 15 июля 2014 года уплатить налог на доходы физических лиц в соответствующий бюджет. Указанное уведомление было направлено ответчику, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, копия которого имеется в материалах дела.

21.12.2016 года ответчику было направлено требование № 5385 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.12.2016 года, согласно которому налогоплательщику ФИО1 необходимо было уплатить сумму налога в размере 10 596 рублей 00 копеек в срок до 25.01.2017 года. Указанное требование было направлено ответчику, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 21.12.2016 года.

Из списка № 25 внутренних почтовых отправлений от 07.06.2017 года следует, что 07.06.2017 года ФИО1 была направлена копия заявления о вынесении судебного приказа.

01.08.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании налога на доходы физических лиц с ФИО1 в связи с тем, что местом жительства должника является Юргинский район Тюменской области, на который не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области.

Указанное определение Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области было получено 22.08.2017 года.

25.08.2017 года Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 30.08.2017 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области о взыскании налога на доходы физических лиц с ФИО1 было отказано в связи с тем, что главой 11.1 КАС РФ не предусмотрено заявление ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

31.08.2017 года указанное определение было направлено заявителю и получено им 04.09.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области в адрес ФИО1 как плательщика налога на доходы физических лиц направлено требование № 5385 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2013 год в размере 10 596 рублей 00 копеек. Налогоплательщику предлагалось в срок до 25.01.2017 года погасить образовавшуюся задолженность по налогу на доходы физически лиц.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся за налогоплательщиком ФИО1 задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 25.07.2017 включительно.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена также и абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Однако административное исковое заявление не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Доводы, изложенные руководителем налогового органа в административном исковом заявлении на подачу в срок заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области и отказе мировым судьей в принятии заявления со ссылкой о том, что местом жительства ФИО1 является село Юргинское Тюменской области на которую не распространяется юрисдикция мирового судьи, а в дальнейшем на обращение с аналогичным заявлением к мировому судьей судебного участка № 2 Омутинского судебного района и отказе мирового судьи в принятии заявления со ссылкой о наличии спора о праве, не могут служить основанием для признания причин пропуска срока, предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ, уважительными.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц мировому судье судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области в срок до 25.07.2017 года.

Кроме того, на момент направления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц мировому судье судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области, налоговому органу было известно новое место регистрации налогоплательщика ФИО2 - ул. Строителей, 15-1, с. Юргинское Юргинского района Тюменской области, поскольку сведения о регистрации должника были известны с 13.06.2017 года, и налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. ст. 123.2 и 22 КАС РФ в суд по месту жительства ответчика.

К мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц налоговый орган обратился за пределами шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством для обращения в суд для взыскания налогов за счет имущества физического лица.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области от 30.08.2017 года отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу.

Перечисленные выше определения в установленном законом порядке налоговым органом не обжаловались, отменены не были.

В силу буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, исчисление шестимесячного срока для подачи искового производства о взыскании задолженности по уплате налога связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с налогоплательщика ФИО1 за счет имущества физического лица не имеется.

С учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Н. Меркушева