Решение № 2-3585/2025 2-3585/2025~М-2221/2025 М-2221/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3585/2025

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

20 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>2, управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>4 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности.

В обосновании своих исковых требований указав, что ей по праву общей долевой собственности, принадлежат 4/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый <номер>.

В общем жилое помещение находящееся в собственности истца входит в состав домовладения, общей площадью 107,7 кв.м., сособственником которого является ответчик <ФИО>2

Вышеуказанное имущество принадлежит <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации: <дата>, номер регистрации: <номер>

Порядок пользования домовладением у сособственников сложился давно, однако выдел в натуре никто не производил, т.к. в этом не было необходимости, хотя такой выдел в натуре и был возможен без несоразмерного ущерба, т.к. домовладение по адресу: <адрес> состоит из нескольких отдельных жилых помещений (квартир), которые независимы друг от друга, имеют отдельные входы и земельные участки, прилегающие к этим входам с постройками на них.

По данным технической инвентаризации и фактически сложившегося на месте порядка пользования общим домовладением в пользовании <ФИО>4 находится помещение (квартира) <номер>, жилого дома литер Аа, составляющая 4/12 доли от домовладения.

В настоящее время возникла необходимость выдела из долевой собственности и прекращения права общей долевой собственности, однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сделать этого не удалось, т.к. имеется расхождение в указании долей, в связи с выходом иных сособственников из состава домовладения, и рекомендовано обратится в суд.

На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности <ФИО>4 на 4/12 доли в домовладении по адресу: <адрес>, исключив истца из числа сособственников данного домовладения.

Выделить в натуре принадлежащие <ФИО>4 4/12 доли в общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде самостоятельного объекта - жилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома лит. А, общей площадью 38,2 кв.м., (в т.ч. жилой площадью 16.0 кв.м.), общей площадью всех частей помещения 38,2 кв.м., с присвоением статуса квартиры и номера 1.

Признать за <ФИО>4 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., (в т.ч. жилой площадью 16.0 кв.м.), общей площадью всех частей помещения 38,2 кв.м.

Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация муниципального образования «<адрес>», Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес>, <ФИО>3.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебном заседании представитель ответчика управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» и третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>6, действующая по доверенности, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований истца заявления не возражает.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, заслушав представителя ответчика управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» и третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>», изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, как следует из приведенных нор Закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>4 по праву общей долевой собственности, принадлежат 4/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый <номер>. Вышеуказанное имущество принадлежит <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <дата>, дата регистрации: <дата>, номер регистрации: <номер>.

Жилое помещение, находящееся в собственности истца входит в состав домовладения, общей площадью 107,7 кв.м., сособственником которого является ответчик <ФИО>2

По данным технической инвентаризации и фактически сложившегося на месте порядка пользования общим домовладением в пользовании <ФИО>4 находится помещение (квартира) <номер>, жилого дома литер Аа, составляющая 4/12 доли от домовладения.

Согласно заключению <номер>-ЗР/2024, выполненному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) 2024 г. по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес>, реальный выдел 4/12 долей домовладения: <адрес> возможен в виде самостоятельной квартиры.

В связи с чем, комиссия экспертов рекомендует:

- прекратить право общей долевой собственности на 4/12 доли в домовладении по адресу: <адрес> за <ФИО>4;

- выделить 4/12 доли в домовладении по адресу: <адрес> принадлежащие <ФИО>4 в виде самостоятельного жилого помещения <номер>, общей площадью 38,2 кв.м., (в т.ч. жилой площадью 16.0 кв.м.), общей площадью всех частей помещения 38,2 кв.м., расположенного в жилом доме лит. А.;

- признать право собственности на жилое помещение (<адрес>) общей площадью 38,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16.0 кв.м., общей площадью всех частей помещения 38,2 кв.м., расположенного в жилом доме Литер. А за <ФИО>4.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер>-ЗР/2024 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно материалам архивного дела имеются сведения о наличии реконструкции.

При обследовании домовладения установлено, что в состав домовладения входят: жилые дома <ФИО>8 и <ФИО>9, также вспомогательные строения и сооружения. В жилом доме <ФИО>8 расположено 2 жилых помещения, в жилом доме <ФИО>9 расположено 1 жилое помещение.

Техническим заключением, произведенным ООО «КС Студия» в 2025 году «О состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес> определено, что в период с 1999 г. по 2024 г. помещение подверглось реконструкции, которая заключалась в утеплении ранее существовавшей пристройки лит.А, с включением ее площади в общую площадь помещения. Признаков проведения работ по увеличению площади ранее существовавшей холодной пристройки лит.А-не выявлено.

В ходе проведения обследования экспертом, в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» сделаны выводы: об отсутствии дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций. Категория технического состояния основных строительных конструкций жилого помещения оценена как работоспособная и не угрожающая жизни и здоровью граждан. Установлено, что помещение может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Из заключения ООО «Негус-ПБ» <номер> от <дата> по оценке противопожарного состояния объекта, усматривается, что спорный жилой дом не противоречит требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в помещении <номер> доли (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских, сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почтам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и поведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что выдел доли в натуре не ущемляет права и законные интересы других сособственников, суд считает, что исковые требования <ФИО>4 о прекращении права собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>4 (паспорт <номер><номер>) к <ФИО>2, управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <номер> о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за <ФИО>4 на 4/12 доли из общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие <ФИО>4 4/12 доли в общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде самостоятельного объекта - жилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома лит. А, общей площадью 38,2 кв.м., (в т.ч. жилой площадью 16.0 кв.м.), общей площадью всех частей помещения 38,2 кв.м., с присвоением статуса квартиры и номера 1.

Признать за <ФИО>4 право собственности на жилое помещение (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16.0 кв.м., общей площадью всех частей помещения 38,2 кв.м. в жилом доме <ФИО>8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь