Решение № 2-991/2021 2-991/2021~М-817/2021 М-817/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-991/2021

Дело № 2-991/2021
4 июня 2021 года
г. Котлас
29RS0008-01-2021-001328-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Эпп С.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 4 июня 2021 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что __.__.__ года между истцом и отетчиком заключен договор займа на сумму 64000 рублей на срок до 11 декабря 2018 года, что подтверждается распиской. Ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2018 года по 2 апреля 2021 года в размере 7562 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований в части взыскания процентов отказать, расходы на представителя снизить до 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Полагает, что истец умышлено не обращался в суд в течение более двух лет с целью злоупотребления правом на получение процентов.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области 2-788/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) __.__.__ года заключен договор займа денежных средств на сумму 64000 рублей, что подтверждается распиской.

Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.

По условиям договора срок возврата денежной суммы установлен до 11 декабря 2018 года.

Как следует из искового заявления, ответчиком в счет погашения задолженности вносились следующие платежи: 21 декабря 2018 года - 5000 рублей, 18 января 2019 года - 4000 рублей, 14 ноября 2020 года - 1000 рублей, 18 ноября 2020 года - 5000 рублей. Обязательство по возврату займа в большем размере ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписки ФИО1 о получении требуемой денежной суммы основного долга от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано в исковом заявлении, по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от __.__.__ года в размере 49000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 декабря 2018 года по 2 апреля 2021 года в размере 7562 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2018 года по 2 апреля 2021 года при сумме долга 60000 рублей с учетом платежей, внесенных ответчиком, составят 7595 рублей 66 копеек согласно следующему расчету.

- с 11.12.2018 по 16.12.2018 (6 дн.): 64 000 x 6 x 7,50% / 365 = 78,90 руб.

- с 17.12.2018 по 21.12.2018 (5 дн.): 64 000 x 5 x 7,75% / 365 = 67,95 руб.

- с 22.12.2018 по 18.01.2019 (28 дн.): 59 000 x 28 x 7,75% / 365 = 350,77 руб.

- с 19.01.2019 по 16.06.2019 (149 дн.): 55 000 x 149 x 7,75% / 365 = 1 740,03 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 55 000 x 42 x 7,50% / 365 = 474,66 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 55 000 x 42 x 7,25% / 365 = 458,84 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 55 000 x 49 x 7% / 365 = 516,85 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 55 000 x 49 x 6,50% / 365 = 479,93 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 55 000 x 16 x 6,25% / 365 = 150,68 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 55 000 x 40 x 6,25% / 366 = 375,68 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 55 000 x 77 x 6% / 366 = 694,26 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 55 000 x 56 x 5,50% / 366 = 462,84 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 55 000 x 35 x 4,50% / 366 = 236,68 руб.

- с 27.07.2020 по 14.11.2020 (111 дн.): 55 000 x 111 x 4,25% / 366 = 708,91 руб.

- с 15.11.2020 по 18.11.2020 (4 дн.): 54 000 x 4 x 4,25% / 366 = 25,08 руб.

- с 19.11.2020 по 31.12.2020 (43 дн.): 49 000 x 43 x 4,25% / 366 = 244,67 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 49 000 x 80 x 4,25% / 365 = 456,44 руб.

- с 22.03.2021 по 02.04.2021 (12 дн.): 49 000 x 12 x 4,50% / 365 = 72,49 руб.

Итого: 7 595,66 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая иск ФИО1 в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательства в установленный договором срок, с 11 декабря 2018 года по 2 апреля 2021 года в размере 7562 рублей 70 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 9 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-788/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 56329 рублей 18 копеек, из которых основной долг - 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7329 рублей 18 копеек, а также государственная пошлина в размере 945 рублей.

В связи с поступлением от ФИО2 возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 марта 2021 года судебный приказ отменен.

Согласно сведениям из ОСП по г. Котласу и Котласского района УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительный документ по делу № 2-788/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ФИО1 не предъявлялся.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от __.__.__ года в пределах заявленных требований составляет 56562 рубля 70 копеек (49000+7562,70) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства определен до 11 декабря 2018 года.

11 декабря 2018 года сумма займа ответчиком не возвращена.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 12 декабря 2021 года, с указанного срока начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа. С исковым заявлением истец обратился в суд 4 апреля 2021 года (согласно штемпелю на конверте).

С учетом изложенного срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком заявлено злоупотреблении правом со стороны истца.

Вместе с тем, злоупотребление правом со стороны истца судьей не установлено, а ответчиком доказательств тому в материалы дела не представлено.

При этом судья учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик ФИО2, получив всю сумму займа, его в установленный договором срок не возвратила, фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 1 апреля 2020 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО2 и расчет задолженности по указанному исковому заявлению.

Стоимость услуг по договору от 1 апреля 2020 года составили 3000 рублей (п. 6.1 договора), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО3 составил исковое заявление, расчет.

Принимая во внимание, что ФИО1 понес вышеуказанные расходы на оплату услуг представителя вынужденно, для защиты нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера оказанной правовой помощи, характера спора, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1897 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 232.4 ГПК Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от __.__.__ года в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2018 года по 2 апреля 2021 года в размере 7562 рублей 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 1897 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Эпп

мотивированное решение составлено по инициативе судьи 4 июня 2021 года