Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело №2-795/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 13 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.10.2013 между ВТБ 24 (ПАО) (далее- Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 1000000,0 руб. под 25,1% годовых сроком по 26.10.2018. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами кроме первого и последнего платежа и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 16.11.2016 задолженность ответчика перед банком с учетом самостоятельного уменьшения пени составляет 885285,55 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2013г. между сторонами заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму 1000 000,00 рублей под 25,10% годовых на условиях возвратности, срочности и платности (л.д.10-12), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.10), уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.12).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, с перерывами платежей в несколько месяцев подряд, последний платеж внесен 29.02.2016.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 16.11.2016 составляет 885 285 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга- 711282 руб. 98 коп., задолженность по договорным процентам – 140 896 руб. 14 коп., пени с учетом самостоятельного уменьшения их размера до 10% от общей суммы штрафных санкций- 33106 руб. 43 коп. (л.д.5-9).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного соглашения, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 810 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору № в размере 885 285 руб. 55 коп.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 12 052,85 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору № в размере 885 285 руб. 55 коп., государственную пошлину в размере 12 052 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец