Решение № 12-260/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-260/2024

Дело № 12-260/2024

УИД 27MS0034-01-2024-000676-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу защитника Матвеева И. В. на постановление (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г.(адрес), зарегистрированного по адресу: г. (адрес), (адрес), проживающего по адресу: г. (адрес), (адрес), работающего в (адрес)» в должности (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двацать) часов.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он, (дата) в 15 час. 40 мин., зарегистрированный по адресу г. (адрес), (адрес), являясь должником по исполнительному производству (№)-ИП, возбужденному (дата) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), по гражданскому делу (№) от (дата), без уважительных причин более двух месяцев не уплачивал денежные средства года на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, (дата) года рождения, в период с (дата) по (дата), в результате чего образовалась задолженность, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО2- Матвеев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было учтено, что размер алиментов подлежащих выплате рассчитан неверно, поскольку ФИО2 имеет на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка на которого выплачиваются алименты в размере 1/6 всех видов доходов. Кроме того, показаниями ФИО подтверждается, что его подзащитный выплачивал частично денежные средства в счет оплаты алиментов с января (дата) по (дата) ему лично в руки наличными средствами, а также переводами в октябре (иные данные) года в раземе (иные данные) рублей и в ноябре (иные данные) года также (иные данные) рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его представитель Матвеев И.В., ранее законный представитель потерпевшего Тан В.В., потерпевший ФИО судебный пристав исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 ФИО3 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется неисполнением либо ненадлежащим исполнением перечисленных в данной норме родительских обязанностей, установленных семейным законодательством.

Как следует из материалов дела с (дата) с ФИО2 на основании судебного приказа (№) года взысканы в пользу ФИО1. алименты на содержание ФИО, (дата) года рождения в размере ? со свех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольска-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбужденого исполнительное производство (№)-ИП в отношении Тан А.В, предмет исполнени: алименты содержание деетей (ФИО, (дата) года рождения) в размере ? доли доходов ежемесячно

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольска-на-Амуре № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от (дата), сумма задолженности по алиментам ФИО2 за период с (дата) по (дата) составила (иные данные) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

События, отраженные в протоколе об административном правонарушении и выражающие суть выдвинутого против ФИО2 обвинения, подтверждаются следующими доказательствами, в числе которых: протокол (№) об административном правонарушении от (дата) (л.д. 5); (дата) (л.д.4); постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) (л.д.7); судебным приказом (л.д.6); постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата) (л.д.8).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно приняты мировым судьей во внимание при постановлении судебного акта. Добытой совокупности доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют усомниться в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательств того, что размер задолженности по алиментам в данном постановлении определен не верно, как и доказательств оплаты в этот период алиментов, ФИО2 не представлено.

Иных доводов влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено. Расписок о погашении задолженности по алиментов ФИО2 суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО2, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтена его личность, имущественное положение, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя Матвеева И. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева