Решение № 2-3531/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1322/2025(2-7867/2024;)~М-6522/2024

УИД 16RS0043-01-2024-011343-88

Дело № 2-3531/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ФИО1 ..., поданному в защиту интересов ФИО2, ФИО3 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... ФИО1 ... обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день возврата средств кредитору.

В обоснование требований указал, что ... следственным отделением ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО1 ... возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО2 путем обмана.

Предварительным расследование установлено, что в период с ... год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО2, посредством осуществления телефонного звонка на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, сообщив последнему заведомо ложные сведения и тем самым введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, вынудили последнего оформить кредитные договоры и зачислить выданные ему кредитными организациями денежные средства на общую сумму 715 000 рублей на различные счета, тем самым осуществив их хищение, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

В ходе расследования было установлено, что часть денежных средств в сумме 280 000 рублей были зачислены ФИО2 ... на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа- банк» на имя ответчика ФИО3.

С указанными получателем денежных средств ФИО2 в договорных отношениях не состоял, денежные средства в займы не передавал, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика ФИО3 неосновательно полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 280 000 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... по день возврата денежных средств.

Заочное решение от ... отменено на основании возражений ответчика определением суда от ....

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 167, 243 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по городскому округ Лобня находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2 путем мошенничества

ФИО2 признан потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО2, будучи введенным в заблуждение неизвестным лицом, перевел ... денежные средства, в размере 280 000 рублей на счет ..., открытый в АО «Альфа - банк» на имя ответчика ФИО3.

Как следует из показаний потерпевшего, ответчика он не знает, в договорных отношениях с ним не находится, договора дарения денежных средств с последним не заключал.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик получил принадлежащие потерпевшему денежные средства неосновательно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Материалами дела подтверждается, что перевод истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В части требований о взыскании о процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... (день вынесения решения) составляют 70881,75 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Сумма долга, включая НДС: 280 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ... по ... (494 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

... – ...

177

366

16

21 665,57

... – ...

49

366

18

6 747,54

... – ...

42

366

19

6 104,92

... – ...

65

366

21

10 442,62

... – ...

159

365

21

25 614,25

... – ...

2

365

20

306,85

Сумма процентов: 70 881,75 ?

Указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 11272 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ... Татарстан, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ОВМ УМВД России по ... ... ...), в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ... (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ФИО1 ... ...) неосновательное обогащение в сумме 280 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере 70881,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере 280000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11272 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....